lördag 24 maj 2008
Och Tysklands tolv poäng går till....
Ikväll är det dags för det årliga spektakel som kallas Eurovisionsschlagern. Av någon lustig anledning är intresset enormt för denna cirkus i Sverige. I övriga länder är intresset betydligt svalare med några få undantag. En intressant detalj är att se hur poängen ges. Länder med liknande språk och kultur röstar på varandra förstås. Och så röstar länder som Tyskland där intresset är svalt bland de etniska tyskarna alltid på Turkiet. Jag antar att det är så att de miljontals turkiska invandrarna röstar på sitt gamla hemland. Och varför inte - det är ju där de hör hemma egentligen. Förra året gav Tyskland sin tolva till Turkiet (vars bidrag i mina öron var gräsligt). Törs man gissa på att Tyskland ger sin tolva till Turkiet i år igen oavsett hur bidraget låter?
tisdag 20 maj 2008
Migrationsverket tappar bort pass
City hade idag nyheten om att Migrationsverket tappat bort ett pass tillhörande en irakier som kom till Sverige 2001 på sitt omslag. Nu kräver migrationsverket att han ska kunna visa upp identitetshandlingar för att han ska kunna få svenskt medborgarskap. För mig säger den här artikeln två saker: migrationsverket är fullständigt inkompetenta och att City tog ytterligare ett tillfälle i akt att visa upp hur "inhumant" vårt flyktingmottagande är.
Dessutom är den en utmärkt illustration om hur medierna blåser upp en enskild människas levnadsöde eller kamp mot myndigheter, företag etc till att bli förstasidesstoff. Var och varannan dag får man läsa sådana här historier. Man vill spela på våra känslor och inbilla oss att världen skulle bli mer rättvis på det sättet. Jag anser att medierna ska granska makten och samhällsutvecklingen och fokusera på de stora sammanhangen, och inte agera förmyndare åt enskilda inidivider och hänga ut "elaka" myndigheter. Det finns viktigar saker att skriva om och jag är dessutom övertygad om att den här irakiern Dafer Shabib och Migrationsverket kan lösa den här konflikten utan inblandning av media.
Dessutom är den en utmärkt illustration om hur medierna blåser upp en enskild människas levnadsöde eller kamp mot myndigheter, företag etc till att bli förstasidesstoff. Var och varannan dag får man läsa sådana här historier. Man vill spela på våra känslor och inbilla oss att världen skulle bli mer rättvis på det sättet. Jag anser att medierna ska granska makten och samhällsutvecklingen och fokusera på de stora sammanhangen, och inte agera förmyndare åt enskilda inidivider och hänga ut "elaka" myndigheter. Det finns viktigar saker att skriva om och jag är dessutom övertygad om att den här irakiern Dafer Shabib och Migrationsverket kan lösa den här konflikten utan inblandning av media.
torsdag 15 maj 2008
Liberalerna vs Socialisterna
Det blir ofta komiskt när liberalerna anklagar socialisterna för att vara rasistiska eller tvärtom. Det pågår en ständig tävling mellan partierna i vem som kan vara "generösast", dvs mest blåögd och korkad, i sin flyktingpolitik. Minsta uttalande som kan tolkas som att vi skulle minska på massinvandringen eller vilja kontrollera urvalet av vilka som kommer hit häcklas av motståndarsidan och det skriks om "rasism" och "invandringsmotstånd".
Skillnaden mellan liberaler som Billström och Malmström (båda fp) och socialister som Svensson och Larsson (båda v) är att de förstnämnda helst vill se arbetskraftsinvandrare medan de sistnämnda helst endast vill se flyktinginvandrare.
"Arbetskraftsinvandring" innebär i praktiken oftast att folk från låglöneländer kommer hit och gör så att företagen har stort utbud av arbetskraft och kan hålla lönerna nere ordentligt. Eller ha svartanställda de kan utnyttja till minimal utgift och utan att behöva ta ansvar om de skulle bli arbetsskadade etc. Och var är den här hotande arbetskraftskraftsbristen som man läser om i tidningarna? Vi har hundratusentals arbetslösa i Sverige, och vi som varit det vet hur svårt det är att få in foten på arbetsmarknaden. Företag som Ericsson och Telia drar ständigt ned på personal, nu ska försvarsmakten bantas ännu kraftigare, företag flyttar tillverkning utomlands, lågkonjukturen är på väg etc etc.
"Flyktinginvandring" innebär i praktiken att folk som har det relativt gott ställt i länder med låg levnadsstandard utnyttjar sina kontakter och pengar för att komma till Sverige för att få en högre levnadsstandard. Endast ett fåtal av dem är riktiga flyktingar.
Både liberalerna och socialisterna vill ha massinvandring av principskäl, liberalerna vill verkställa sin dröm om frihet för människorna och underlätta för företagen i sin dyrkan av marknaden. Vad det nu skulle vara för frihet i lönedumpning, kriminalitet, övervakningssamhälle, klassklyftor och social misär som massinvandring oundvikligen leder till. Socialisterna vill förverkliga sin dröm om det klasslösa och mångkulturella världssamhället. Tyvärr går de på en nitlott då öppna gränser leder till mer klassklyftor och inte mindre som de själva tycks tro.
Läs dem gräla här, här och här
Skillnaden mellan liberaler som Billström och Malmström (båda fp) och socialister som Svensson och Larsson (båda v) är att de förstnämnda helst vill se arbetskraftsinvandrare medan de sistnämnda helst endast vill se flyktinginvandrare.
"Arbetskraftsinvandring" innebär i praktiken oftast att folk från låglöneländer kommer hit och gör så att företagen har stort utbud av arbetskraft och kan hålla lönerna nere ordentligt. Eller ha svartanställda de kan utnyttja till minimal utgift och utan att behöva ta ansvar om de skulle bli arbetsskadade etc. Och var är den här hotande arbetskraftskraftsbristen som man läser om i tidningarna? Vi har hundratusentals arbetslösa i Sverige, och vi som varit det vet hur svårt det är att få in foten på arbetsmarknaden. Företag som Ericsson och Telia drar ständigt ned på personal, nu ska försvarsmakten bantas ännu kraftigare, företag flyttar tillverkning utomlands, lågkonjukturen är på väg etc etc.
"Flyktinginvandring" innebär i praktiken att folk som har det relativt gott ställt i länder med låg levnadsstandard utnyttjar sina kontakter och pengar för att komma till Sverige för att få en högre levnadsstandard. Endast ett fåtal av dem är riktiga flyktingar.
Både liberalerna och socialisterna vill ha massinvandring av principskäl, liberalerna vill verkställa sin dröm om frihet för människorna och underlätta för företagen i sin dyrkan av marknaden. Vad det nu skulle vara för frihet i lönedumpning, kriminalitet, övervakningssamhälle, klassklyftor och social misär som massinvandring oundvikligen leder till. Socialisterna vill förverkliga sin dröm om det klasslösa och mångkulturella världssamhället. Tyvärr går de på en nitlott då öppna gränser leder till mer klassklyftor och inte mindre som de själva tycks tro.
Läs dem gräla här, här och här
tisdag 13 maj 2008
Aftonbladet och Sverigedemokraterna
Samma dag huvudledaren handlar om Sverigedemokraterna handlar också den andra ledarartikeln och ledaren på kulturdelen om SD. Den andra ledaren handlar indirekt om SD då man refererar tidningen Fokus undersökning av hur landets kommuner lyckats med integrationen av invandrare. Gnosjö och Botkyrka är exempel på kommuner där integrationen fungerat bra enligt Fokus.
Aftonbladet drar på eget bevåg fram exemplet Ekerö. Där har man bestämt att ta emot 20 flyktingar per år samtidigt som man bestämt sig för att sälja ut det kommunala bostadsbolaget. Att göra så försvårar mottagningen eftersom få privata hyresvärdar vill ta emot dem. Aftonbladet kritiserar Ekerö för att endast ta emot 20 per år och menar att en rik storstadskommun borde kunna ta emot fler. De gör jämförelsen mot Södetälje som tar emot fler flyktingar på en vecka än Ekerö gör per år. Det kanske just det som är stor del av förklaringen till varför Ekerö är en välmående kommun medan Södertälje är drabbat av gängkriminalitet, upplopp och en ekonomi körd i botten?
Av någon anledning har en till förtalsartikel om SD hamnat hamnat som ledaren på kultursidorna trots att artikeln inte har något med kultur att göra. Den handlar istället om att försöka bortförklara SDs frampångar i opinionsundersökningar. Det faktum att de tre gånger hamnat över 4 -procentsspärren skrämmer Aftonbladet. Det blir allt svårare att förtala SD ju större de blir eftersom vanligt folk till slut skaffar information från annat håll än medierna och politikerna och kan dra sina egna slutsatser. Aftonbladet vill såklart inte att folk ska upptäcka alla lögner, halvsanningar och skönmålningar som de har tvingat på dem om massinvandringens konsekvenser. Därför är de rädda.
Aftonbladet drar på eget bevåg fram exemplet Ekerö. Där har man bestämt att ta emot 20 flyktingar per år samtidigt som man bestämt sig för att sälja ut det kommunala bostadsbolaget. Att göra så försvårar mottagningen eftersom få privata hyresvärdar vill ta emot dem. Aftonbladet kritiserar Ekerö för att endast ta emot 20 per år och menar att en rik storstadskommun borde kunna ta emot fler. De gör jämförelsen mot Södetälje som tar emot fler flyktingar på en vecka än Ekerö gör per år. Det kanske just det som är stor del av förklaringen till varför Ekerö är en välmående kommun medan Södertälje är drabbat av gängkriminalitet, upplopp och en ekonomi körd i botten?
Av någon anledning har en till förtalsartikel om SD hamnat hamnat som ledaren på kultursidorna trots att artikeln inte har något med kultur att göra. Den handlar istället om att försöka bortförklara SDs frampångar i opinionsundersökningar. Det faktum att de tre gånger hamnat över 4 -procentsspärren skrämmer Aftonbladet. Det blir allt svårare att förtala SD ju större de blir eftersom vanligt folk till slut skaffar information från annat håll än medierna och politikerna och kan dra sina egna slutsatser. Aftonbladet vill såklart inte att folk ska upptäcka alla lögner, halvsanningar och skönmålningar som de har tvingat på dem om massinvandringens konsekvenser. Därför är de rädda.
Aftonbladets ledare om Sverigedemokraterna
Aftonbladet skriver i sin ledare att "Den liberala morgontidningen (DN) kallar inte längre partiet som bildades ur rasiströrelsen ”Bevara Sverige Svenskt” för högerextremt."
Om huruvida Bevara Sverige Svenskt var rasisitiska eller inte tänker jag inte debattera här utan konsterar bara att Vänsterpariet bildades av kommunister, Kristdemokraterna av kyrkorörelsen som stödde abortförbud, Miljöpartiet av gröna tomtenissar som hade miljön som enda politiska fråga...ni förstår var jag vill komma? Aftonbladet verkar låtsas som om partier inte kan förändras över tid och det är en förolämpning mot läsarens intelligens.
"Sverigedemokraterna är inget vänsterparti. De är inte ens ett vanligt högerparti. De är ett högerextremt parti och ska behandlas som ett sådant."
Exakt vad är det som är högerextremt med SD? Kan Aftonbladet förklara det kanske? Vill SD förbjuda fackföreningar? Vill SD stänga gränserna helt för invandring för all framtid? Vill SD utvisa alla utländska medborgare? Vill SD omforma vårt demokratiska system och ge all makt åt en rikskansler, eller kanske kungen? Eftersom svaret är tydligt nej på alla dessa frågor kan inte SD kallas för "högerextrema".
Vidare "Sverigedemokraterna försöker framstå som skötsamma folkhemsivrare i lagomkläder. Men de har fortfarande ett djupt främlingsfientligt program. Alla samhällsproblem beror enligt sverigedemokraterna på invandringen. Vi-och-domtanken är stenhård. Till stenhård nackdel för ”dom”."
Vad är det som är främlingsfientligt i programmet? Ingenstans i det står att människor av annan etnisk härkomst skulle vara mindre värda eller att deras kultur är sämre än våran. Däremot är det så, att eftersom alla sju riksdagspartier och media låtsas som om massinvandring och mångkultur är helt problemfria, att SD måste ta upp invandringsfrågan som en förklaringsdimension när det kommer till samhällsproblem som brottslighet och bidragsberoende. Därmed kan man relativt enkelt beskylla SD för att enbart förklara problemen med invandringen. Det är väldigt fult att göra det, de som egentligen borde beskyllas är riksdagspartierna som ljuger, berättar halvsanningar, tillrättalägger statistik och sticker huvudet i sanden när det kommer till invandringspolitikens bidrag till samhällsproblemen!
"Precis som andra högerextrema partier i Norden och Europa väljer Sverigedemokraterna att sockra sin främlingsfientlighet med ”snäll” politik för ”vanligt folk”. De ropar: Vi är inte farliga! Vi förstår hur du har det!"
Här har aftonbladet konstruerat en situation där de målat in SD i ett hörn. Om SD enbart hade haft invandringspolitiskt program kan de beskyllas för att vara ett enfrågeparti, här beskyller man dem istället för att låtsas som att man blandat in "vanlig" politik för att locka folk. Får inte SD ha "vanlig", det vill säga politik som påminner om riksdagspartiernas, politik i sitt program?
"Den svenska borgerligheten måste vara tydlig: ”Så gör vi inte här!” Främlingsfientliga partier ryms inte på den traditionella politiska skalan mellan vänster och höger. Därför måste de bekämpas över blockgränserna."
Det stämmer inte. Deras invandringspolitik skulle kunna kategoriseras som "konservativ", alltså höger på den politiska skalan men eftersom det var länge sedan Sverige hade ett konservativt parti kanske Aftonbladet inte känner sådan politik när de ser den? Vad jag vet ska inte heller något parti, oavsett åsikter, "bekämpas" av alla andra partier i en demokrati. Då är det liksom inte en demokrati längre. Det Aftonbladet egentligen säger är att det är illegitimt att tycka att Sverige ska ha en restriktiv invandringspolitik. Har man den åsikten måste man bekämpas och tystas ned.
Om huruvida Bevara Sverige Svenskt var rasisitiska eller inte tänker jag inte debattera här utan konsterar bara att Vänsterpariet bildades av kommunister, Kristdemokraterna av kyrkorörelsen som stödde abortförbud, Miljöpartiet av gröna tomtenissar som hade miljön som enda politiska fråga...ni förstår var jag vill komma? Aftonbladet verkar låtsas som om partier inte kan förändras över tid och det är en förolämpning mot läsarens intelligens.
"Sverigedemokraterna är inget vänsterparti. De är inte ens ett vanligt högerparti. De är ett högerextremt parti och ska behandlas som ett sådant."
Exakt vad är det som är högerextremt med SD? Kan Aftonbladet förklara det kanske? Vill SD förbjuda fackföreningar? Vill SD stänga gränserna helt för invandring för all framtid? Vill SD utvisa alla utländska medborgare? Vill SD omforma vårt demokratiska system och ge all makt åt en rikskansler, eller kanske kungen? Eftersom svaret är tydligt nej på alla dessa frågor kan inte SD kallas för "högerextrema".
Vidare "Sverigedemokraterna försöker framstå som skötsamma folkhemsivrare i lagomkläder. Men de har fortfarande ett djupt främlingsfientligt program. Alla samhällsproblem beror enligt sverigedemokraterna på invandringen. Vi-och-domtanken är stenhård. Till stenhård nackdel för ”dom”."
Vad är det som är främlingsfientligt i programmet? Ingenstans i det står att människor av annan etnisk härkomst skulle vara mindre värda eller att deras kultur är sämre än våran. Däremot är det så, att eftersom alla sju riksdagspartier och media låtsas som om massinvandring och mångkultur är helt problemfria, att SD måste ta upp invandringsfrågan som en förklaringsdimension när det kommer till samhällsproblem som brottslighet och bidragsberoende. Därmed kan man relativt enkelt beskylla SD för att enbart förklara problemen med invandringen. Det är väldigt fult att göra det, de som egentligen borde beskyllas är riksdagspartierna som ljuger, berättar halvsanningar, tillrättalägger statistik och sticker huvudet i sanden när det kommer till invandringspolitikens bidrag till samhällsproblemen!
"Precis som andra högerextrema partier i Norden och Europa väljer Sverigedemokraterna att sockra sin främlingsfientlighet med ”snäll” politik för ”vanligt folk”. De ropar: Vi är inte farliga! Vi förstår hur du har det!"
Här har aftonbladet konstruerat en situation där de målat in SD i ett hörn. Om SD enbart hade haft invandringspolitiskt program kan de beskyllas för att vara ett enfrågeparti, här beskyller man dem istället för att låtsas som att man blandat in "vanlig" politik för att locka folk. Får inte SD ha "vanlig", det vill säga politik som påminner om riksdagspartiernas, politik i sitt program?
"Den svenska borgerligheten måste vara tydlig: ”Så gör vi inte här!” Främlingsfientliga partier ryms inte på den traditionella politiska skalan mellan vänster och höger. Därför måste de bekämpas över blockgränserna."
Det stämmer inte. Deras invandringspolitik skulle kunna kategoriseras som "konservativ", alltså höger på den politiska skalan men eftersom det var länge sedan Sverige hade ett konservativt parti kanske Aftonbladet inte känner sådan politik när de ser den? Vad jag vet ska inte heller något parti, oavsett åsikter, "bekämpas" av alla andra partier i en demokrati. Då är det liksom inte en demokrati längre. Det Aftonbladet egentligen säger är att det är illegitimt att tycka att Sverige ska ha en restriktiv invandringspolitik. Har man den åsikten måste man bekämpas och tystas ned.
torsdag 8 maj 2008
Kriminell utlänning ställer krav på svenska kriminalvården
Visserligen har denna artikel någon månad på nacken nu men temat är fortfarande aktuellt. Original Gangsters "svenske president" Wojtek Walczak skriver i ett brev till kriminalvårdsverket om sin upprördhet över att en av medlemmarna blev förflyttad till anstalten i Kirseberg där han blev misshandlad av ett gäng Bandidosmedlemmar. Det har han rätt att upprörd över. Det är kriminalvårdens ansvar att se till att inte placera rivaliserande gäng på samma avdelning eller närliggande avdelningar. Däremot stannar han inte vid att kritisera denna händelse utan han kräver att OG-medlemmar ska få en egen avdelning på någon anstalt!
Javisst vore det bra, då kan de ju lugnt planera sina brottsliga aktiviteter. Det blir lättare att styra brott på utsidan med en tajt sammansvetsad grupp som är tillsammans 13 timmar om dygnet och så kan de planera framtida brott de kan utföra när de släppts ut från fängelset förstås... Walczak tycker att det är orättvist att medlemmar ur andra kriminella grupper som Bandidos, X-team och Asir får vara flera stycken på samma avdelning medan de ur hans gäng OG alltid får vara ensamma.
Min lösning på det här problemet är enkel: ingen som tillhör ett kriminellt gäng får vara på samma avdelning som en annan som är med i ett kriminellt gäng. De ska alltså alltid hållas åtskiljda från varandra. Rivaliserande medlemmar för att de inte ska puckla på varandra och medlemmar ur samma gäng för att de inte ska kunna planera eller utföra brott tillsammans, inne på anstalten eller utanför.
Walczak avslutar sin brev med att försäkra att det inte är av feghet han vill ha en egen avdelning: " – Missförstå mig inte nu, vi viker oss inte en tum för några av våra fiender!! Bandidos är våra fiender nummer ett!"
Det påminner mig om hur man själv var på lågstadiet, hur man planerade att slåss och kriga mot gänget med de elaka killarna i skolan...
Medlemmar i kriminella gäng är inget annat än förvuxna pojkar som döljer sin osäkerhet bakom sina pumpade biceps och medlemskap i ett häftigt gäng. Det skulle hjälpa samhället om folk började betrakta dem som sådana istället för att vara rädda för dem.
Javisst vore det bra, då kan de ju lugnt planera sina brottsliga aktiviteter. Det blir lättare att styra brott på utsidan med en tajt sammansvetsad grupp som är tillsammans 13 timmar om dygnet och så kan de planera framtida brott de kan utföra när de släppts ut från fängelset förstås... Walczak tycker att det är orättvist att medlemmar ur andra kriminella grupper som Bandidos, X-team och Asir får vara flera stycken på samma avdelning medan de ur hans gäng OG alltid får vara ensamma.
Min lösning på det här problemet är enkel: ingen som tillhör ett kriminellt gäng får vara på samma avdelning som en annan som är med i ett kriminellt gäng. De ska alltså alltid hållas åtskiljda från varandra. Rivaliserande medlemmar för att de inte ska puckla på varandra och medlemmar ur samma gäng för att de inte ska kunna planera eller utföra brott tillsammans, inne på anstalten eller utanför.
Walczak avslutar sin brev med att försäkra att det inte är av feghet han vill ha en egen avdelning: " – Missförstå mig inte nu, vi viker oss inte en tum för några av våra fiender!! Bandidos är våra fiender nummer ett!"
Det påminner mig om hur man själv var på lågstadiet, hur man planerade att slåss och kriga mot gänget med de elaka killarna i skolan...
Medlemmar i kriminella gäng är inget annat än förvuxna pojkar som döljer sin osäkerhet bakom sina pumpade biceps och medlemskap i ett häftigt gäng. Det skulle hjälpa samhället om folk började betrakta dem som sådana istället för att vara rädda för dem.
Första bra krönikan jag läst av Liza Marklund
Liza Marklund brukar vanligtvis skriva krönikor som antingen handlar om att invandringen berikar västvärlden eller om våld mot kvinnor och barn (naturligtvis utan att göra kopplingen att denna typ av våld ökar drastiskt i mångetniska samhällen). Hon skiljer sig alltså inte mycket från den typiska svenska journalisten. Blev alltså litet förvånad när jag läste den här artikeln. Den handlar om hur rapporter som handlar om hur farliga vitaminer är blåses upp i media. Visserligen är vissa vitaminer skadliga i för höga doser (som allt annat) men tar man de enligt rekommenderade doser är det ingen fara. Marklund har lyckats lyfta fram kritiska röster mot en studie som varnar för de farliga antioxidanterna,
bland annat Meir Stampfer som är professor vid Harvard School of Public Health.
Han har uttalat sig i frågan och konstaterat att de utvalda studierna var alldeles för olika för att buntas ihop och utvärderas på det sätt som gjorts."-Den här studien ökar inte vår kunskap i frågan, sa han till AP. Den kan lätt leda till misstolkningar."
Den ansvarige bakom studien som det talats om är Christian Gluud, professor vid Rigshospitalet i Danmark. Han tycker att kosttillskott med antioxidanter ska regleras hårdare. Förmodligen menar att de ska bli receptbelagda. Marklund ifrågasätter hur han kunnat gjort en sådan undermålig studie och vem som finansierat den eftersom detta inte framgår. Förmodligen är det som hon tror, läkemedelsindustrin. De förlorar pengar på människor som håller sig friska med kosttillskott och behöver köpta studier som denna för att kunna lobbya för att vitaminer och kosttillskott ska förbjudas eller receptbeläggas.
Uppdatering 23 maj: upptäckte att aftonbladet hade en artikel där de refererar Gluuds studie.
bland annat Meir Stampfer som är professor vid Harvard School of Public Health.
Han har uttalat sig i frågan och konstaterat att de utvalda studierna var alldeles för olika för att buntas ihop och utvärderas på det sätt som gjorts."-Den här studien ökar inte vår kunskap i frågan, sa han till AP. Den kan lätt leda till misstolkningar."
Den ansvarige bakom studien som det talats om är Christian Gluud, professor vid Rigshospitalet i Danmark. Han tycker att kosttillskott med antioxidanter ska regleras hårdare. Förmodligen menar att de ska bli receptbelagda. Marklund ifrågasätter hur han kunnat gjort en sådan undermålig studie och vem som finansierat den eftersom detta inte framgår. Förmodligen är det som hon tror, läkemedelsindustrin. De förlorar pengar på människor som håller sig friska med kosttillskott och behöver köpta studier som denna för att kunna lobbya för att vitaminer och kosttillskott ska förbjudas eller receptbeläggas.
Uppdatering 23 maj: upptäckte att aftonbladet hade en artikel där de refererar Gluuds studie.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)