Vansinnigt förslag att försöka frita Dawit Isaak

Stefan Ring på försvarshögskolan har naturligtvis helt rätt; det vore vansinne att sätta svenska soldaters liv på spel för att frita Dawit Isaak som den Eritreanska regeringen har fängslad. Moderata UngdomsFörbundets (MUF's) ordförande Niklas Wykman gör bara ett korkat populistiskt utspel för att få uppmärksamheten till sin förening. Sedan är ju vanligt att ungdomsförbunden är mer "radikala" än sina moderpartier, om Bildt och övriga i partiet gör diplomatiska ansträngingar för att få Dawit Isaak fri, måste ungdomsförbundet givetvis vara mer drastiska i sina förslag. Som Ring säger har Wykman sett för många James Bond-filmer (Expressen).

Nätverket Eritreanska föreningen har demonstrerat med hundratals personer mot vad de kallar en smutskastning av landet i svenska medier enligt SvD. Arrangören Teclai säger att sjukvård och infrastruktur måste prioriteras framför individen. Det svenska medier retar upp sig på är bristen på fria val och brotten mot mänskliga rättigheter, bl a då fängslandet av Isaak utan rättegång. Landets president tycker också att det är en smutskastningskampanj som pågår och vägrar att förhandla med Sverige om Isaak.

DN har träffat en del av demonstranterna. De säger bl a så här:

– Varför ska vi ha partier och rätte­gångar bara för att ni har det? Vi har rätt till vår egen ideologi. Ert skitsnack om demokrati betyder ingenting. Vår regering ser till att infrastruktur byggs och att vi har mat i magen, sa Josef Tekle.

Tedros Goitom, NHCC, sa att demokrati handlar om ”rättvis fördelning” och bara till en del om att välja sina företrädare. När DN tar upp de många rapporter som berättar om en närmast katastrofal situation i landet, med såväl svält som obefintlig yttrande-,
religions- och pressfrihet, menade styrelseledamöterna kring det u-formade bordet att organisationerna bakom rapporterna är ”infiltrerade av CIA” eller bara ljuger.

Jag vet inte någonting om Eritrea egentligen. Det jag först undrar däremot är hur alla dessa regeringsvänliga Eritreaner har kunnat få asyl i Sverige? Varför kom de hit från första början? Och om de flydde varför flyttar de inte tillbaka nu när det är så bra i landet?
Kan det möjligt vara så att de kom hit för att få höjd materiell levnadsstandard och ljög om att de var förtryckta bara för att kunna få asyl? Och väl här prisar de nu sitt hemland som de trots allt är stolta över även om den materiella standarden inte dög.

Nåväl, jag tvivlar däremot inte på att de delvis har rätt i sin analys av medieläget. USA vill installera en västvänlig regering och försöker störta landets nuvarande, och det gör man bland annat genom att skriva snedvridna rapporter om läget i landet och muta journalister och andra i landet för att skapa en upprorsstämning. Svenska medier vill att regeringen går under så en demokrati a la västligt snitt kan införas samt Dawit Isaak frisläppas.

En annan kort historia visar som nyligen utspelats visar hur mycket yttrandefriheten i Sverige egentligen är värd. Som mest 17 MUF'are och SSU'are stod med ryggarna demonstrativt vända mot SD's Jimmie Åkesson och Erik Almqvist när de kampanjtalade i Piteå inför Europaparlamentsvalet. En ersättare för Socialdemokraterna i riksdagen stod också med.
Budskapet är solklart: Ni har fel åsikter, därför ska vi stå här och visa vårt missnöje och få alla som skulle vilja lyssna känna sig obekväma och gå härifrån. Frihet att ostört föra fram sitt budskap ska bara ges dem som tycker likadant som vi.

SCB's prognos

"Utan invandring skulle befolkningen minska" säger SCB i en långsträckande prognos. Befolkningen beräknas minska efter 2030 om det inte varit för invandring och år 2060 är vi 1,5 miljon fler. Det finns ju ett antal problem med en sådan här rapport, "problem", är att uttrycka det milt. Det största är att man gör prognoser över fertiliteten 30-50 år framåt i tiden på en befolkning man inte kan vara säker på vilken etnisk sammansättning den kommer att ha. Nog skulle vi kunna föra en politik som säkrar fertiliteten så att inte befolkningen minskar? Och det utan att ta till massinvandring från utomeuropeiska länder. Inget är ödesbestämt utan svenska folket ska genom demokratiska val avgöra viktiga frågor, bland annat hur invandrings- och socialpolitiken ska se ut. Så är det åtminstone i teorin. Vi nationellt och invandringskritiska sinnade vet tyvärr hur verkligheten ser ut där locket läggs på invandringsdebatten, det handlar istället om "intergration" och "utanförskap".

En annan dimension av invandringen visas också upp i prognosen, det faktum att stor invandring leder till överskott på män. Att de flesta som invandrar är män tillsammans med det faktum att det föds något fler pojkar än flickor, på 1000 födslar är ca 515 pojkar. Det är en dimension som jag aldrig setts ta upp någonstans tidigare, varken hos invandringsförespråkare eller invandringskritiker. Det kan låta oskyldigt med mansöverskott i åldern 25-40 men det är i själva verket en källa till social utslagning, missbruk och kriminalitet. Med lägre chans till att hitta en partner ökar hopplösheten och framtiden ter sig mycket dystrare kan man säga. Problemen är ännu större i Kina och Indien där selektiva aborter av flickor tillsammans med det naturliga pojköverskottet lett till tiotals miljoner unga män som kommer ha mycket svårt att hitta en partner. Det är en tickande social bomb och det vet regeringen i Kina. En av dess åtgärder är att inte slå ner så hårt på prostitutionen i landet som man annars skulle ha gjort eftersom de frustrerade unga männen får lite utlopp för sin naturliga längtan efter sex och närhet med de kvinnorna.

Vi svenskar får kämpa på för att inte bli utbytta mot en annan befolkning. Mot regeringen och EU som bara har profit som mål och inte bryr sig ett dugg om det är judar, araber eller greker som bor i Sverige så länge vi arbetar, konsumerar och håller käften.

DN

Reinfeldt dikterar villkoren

Reinfeldt vill ha lugn och ro i inrikespolitiska frågor under Sveriges ordförandeskap i EU. Han kallade därför till sig partiledarna och framlade förslag på "Borgfred", att inte träta i onödan utan att fokusera på att enhälligt prisa EU medan vi är ordförande. Förmodligen vill han ha tid för att propagera för Turkiets inträde i EU för skeptiker i övriga EU-länder. Han vill ha med ett land där 44 människor mejades ned vid ett bröllop tidigare i veckan. 16 kvinnor och sex barn var bland de dödade och dödstalet befaras stiga ännu mer. Om Turkiet går med i EU kommer vi få sådana här etniska konflikter importerade. Jag tror dock inte att Reinfeldt bryr sig, han bor nämligen i en av Sveriges rikaste och mest etniskt svenska kommuner - Täby - och det är inte där slagfälten kommer att stå.

Kanske kommer han att lyckas att övertyga en del statschefer och höga politiker om att Turkiet är mogna för medlemskap. Om han blir känd som den som svängde opinionen i Turkietvänlig riktning har han iallafall något att bygga sin framtida internationella politikerkarriär på och det är förmodligen just det han siktar på.

Sedan är det lite tragikomiskt att han överhuvudtaget bemödar sig att utlysa inrikespolitisk nedtonad debatt. I ett politiskt klimat där såväl hans egna borgerliga falang som vänsterfalangen vill rusta ned försvaret och polisen, öppna gränserna för både arbets- och flyktinginvandring, lämna över mer makt till EU, avlyssna medborgarna och där kampen för homoäktenskap och mot rasism står högst på dagordningen, oavsett om det råder kristid eller inte. Det som träts över är det gamla vanliga, fördelnings- och arbetsmarknadspolitik. Förvisso viktiga frågor men känns det inte som om blocken är rätt så överens i arbetsmarknadspolitik ändå? Båda blocken vill ju införa friare arbetskraftsinvandring och subventionera lönerna kraftigt till arbetslösa invandrare samt lämna över mer makt till EU. De tre är såpass stora ingrepp att det lämnas mycket mindre utrymme åt andra arbetsmarknadspolitiska beslut.

SvD gör sig lustiga över att Sverigdemokrater på besök på Föräöarna misstog en komiker som drev med nationalismen för en äkta nationalist som hyllade sitt land. Jag tycker själv att den kompakta antinationalismen som bedrivs av media och politiker från vänster till höger samtidigt som man låtsas om att vi har åsikts- och yttrandefrihet i Sverige oftast är långt mer tragikomisk.
Reinfeldts uttalande "Han ska inte ges en millimeter mer uppmärksamhet" (om Jimmie Åkesson, SD:s partiledare) och direktivet från Sveriges Radios ledning om att SD alltid ska benämnas "främlingsfientliga" är två tragikomiska exempel från ett land som kallar sig demokrati.

SvD 1, SvD 2

Journalistik och brottslingars etnicitet

Man ställer sig ibland frågan varför journalister mörkar sanningen om invandringens och mångkulturens negativa sidor. Är det något negativt i tidningen och invandrare intervjuas handlar det nästan alltid om invandraren som offer för ett diskriminerande och stelt svenskt samhälle.
Om man vill ha något konkret och av substans som anledning till det ensidiga stödet för mångkultur får man leta länge och noga. Vad jag dragit för slutsatser är det tas för givet att mångkultur är den enda vägen att gå av någon anledning och journalisterns definition av demokrati och humanism innebär bland annat att alla har rätt att komma och bosätta sig i Sverige. Om någonting skulle gå snett i denna process är det alltid svenskarnas fel. Eftersom alla folk och kulturer är lika kan felet inte ligga hos hos invandrare eller i matchningen mellan invandraren och svenska samhället, det måste ligga hos svensken som inte varit tillräckligt välkomnande eller gästfri.

Ett praktexempel på hur journalister mörkar de negativa sidorna är när de hemlighåller etniciteten på en brottsling. Genom att hemlighålla hur stor andel av brottsligheten som faktiskt invandringen orsakat hindrar man opinionen att gå i "negativ riktning", som det var en politiker som uttryckte saken. Den negativa riktningen är naturligtvis i invandringskritisk riktning, eller "invandringsfientlig" som det av standard kallas. Som om vi svenskar inte var kapabla till att ha en invandringskritisk hållning utan att vi hemföll till invandrarhat och genast begav oss ut på gator och torg för att misshandla första bästa person med utländskt utseende.

En bidragande anledning till detta förmynderi tror jag är de händelser som utspelade sig under tidigt 90-tal. En ekonomisk kris slog till av full kraft, arbetslösheten steg kraftigt samtidigt som det nya partiet Ny Demokrati dominerade löpsedlarna med bland annat invandringskritiska eller "främlingsfientliga" uttalanden. Samtidigt som detta var det några galningar runt om i landet som slängde brandbomber mot flyktingförläggningar och en ännu större galning som kallades för "lasermannen" som sköt mot personer med utländskt utseende. Lasermannen och brandbombkastarna sägs ha blivit inspirerade av Ny Demokratis "främlingsfientliga" uttalanden och media ångrade sig i efterhand och tyckte att man borde ha censurerat eller åtminstone bemött och granskat Ny Demokrati hårdare. Efter detta har man "lärt sig läxan" och censurerar regelmässigt så mycket man kan i material som skulle kunna leda till invandringskritiska åsikter, bland annat då gärningsmäns etnicitet. Dessutom är man hårdare mot Sverigedemokraterna än vad man var mot Ny Demokrati och kallar dem regelmässigt för "invandringsfientliga" i radio och utsätter dem för specialgranskning (radioprogrammet Kaliber t ex).