SvD's ledare om Sverigedemokraterna

Maria Abrahamsson skriver att under de senaste åren har "sverigedemokraterna hyfsat framgångsrikt gnuggat bort stämpeln av att vara ett ensidigt främlingsfientligt parti." Den som känner till partiets historia och har en någorlunda objektiv uppfattning om vad som är främlingsfientligt vet att det var länge sedan SD var främlingsfientligt, om de ens någonsin varit det. SD bildades ur föreningen Bevara Sverige Svenskt, BSS. Vad är främlingsfientligt med att vilja bevara det egna landets kultur och levnadssätt?

Som förklaring till SD's framgångar skriver Abrahamsson "Det går inte att bortse från att ett antal regeringar under de senaste decennierna har överträffat varandra i misslyckad invandringspolitik." Grattis! Det är ett första steg, att erkänna att invandringspolitiken varit misslyckad. Tyvärr inser sådana som Abrahamsson inte att det största felet har varit själva omfattningen och pekar ut sekundära anledningar som dålig introduktion till arbetslivet, kravlöshet osv.

"Efter att ha plöjt partiets program kan jag konstatera att partiet i ena ögonblicket försöker
låta traditionellt borgerligt, i nästa vädjar till vänsterväljare." Ja, det måste ju verkligen vara chockerande att ett parti som är konservativt i vissa frågor kan vara liberala och socialliberala i andra frågor? Fast det är klart, arbetar man på den rendodlat liberala tidningen SvD kanske det kommer som en överraskning.

"partiets populism och brist på egen bärande övertygelse i andra frågor än den som har med invandringspolitik att göra, löper som en röd tråd genom programmet."
SD är inte vidare populistiska enligt min bedömning, visst de kräver hårdare tag mot brottslingar men i Sverige är det väldigt rimligt. Skillnaden mellan strafflängderna och det allmänna rättsmedvetandet är väldigt stor.

Vidare "Även om sd inte är nazistiskt är det ingen slump att en handfull
partiföreträdare från just sd nu avslöjas med att ekonomiskt ha stöttat rent nazistiska grupper (Expo 1/08). Här har vi ett klassiskt guilt-by-association. Om några av SD's företrädare har stött nazistiska grupper ekonomiskt måste ju hela SD vara skumt, eller hur? Jag ser det som ett betydligt större demokratiproblem att en organisation som expo har tillgång till uppgifter om privatpersoners beställningar och vidarebefodrar dem till media som använder det i syfte att smutskasta ett parti.
Sedan är det inte konstigare att SD drar till sig en del rasister och främlingsfientliga än att KD drar till sig abortmotståndare och V sådanan som vill avskaffa privat ägande och införa planekonomi. De flesta rasister och liknande torde dock ha lämnat SD de senaste åren då partiet drivits i mer liberal riktning.

"Sverigedemokraternas grundläggande affärsidé förblir att bevara Sverige
svenskt. Räkna gärna hur många gånger "svensk" och "svenska" hyllas i partiets olika handlingsprogram. Jämför sedan med i vilka negativa sammanhang som orden "utländsk" och "utländska" förekommer. En typiskt försåtlig formulering är att utlänningar inte ska komma hit "och här åtnjuta rätten till livslång försörjning"."
Jag tycker det är otroligt skönt att se Sverige och det svenska förknippas med något bra. I vanliga media är ju som bekant Sverige tråkigt och svenskarna fjantar. Vi är enfaldiga och behöver "mångfald" i form av spännande invandrare.
Jag är övertygad om att nästan alla svenskar tycker att det är fel att någon som kommer hit är garanterad försörjning av socialen och pension, speciellt när många svenska pensionärer lever strax över svältgränsen.

Till sist "Sd:s partiföreträdare uppträder allt oftare i fårakläder, gärna borgerliga.
Men det som pågår är inget annat än varumärkessnyltning."
Ja, egentligen är ju SD's företrädare ulvar som vill sparka ut alla invandrare, införa dödsstraff och abortförbud och alla sådana konservativa saker...det vet ju alla...
Vad är det för fel med att ta några bra idéer från borgerligt håll? Menar Abrahamsson att varje nytt parti måste ha helt egna unika idéer om allt? Vore rätt svårt att genomföra tror jag.