Aftonbladet har tyckt är det läge att sätta ned foten och tala klarspråk om Sverigedemokraterna. I ett samarbete med Expo, denna extrema sekt, ska man föra fram ett antal "sanningar" om SD. Och - som Olof Palme sa - ska man "kalla saker vid dess rätta namn" vilket i det här fallet betyder att kalla SD för rasister eller främlingsfientliga och inte invandringskritiska. Det senare är ett ord som enligt AB en del journalister har börjat att kalla dem på senare tid. Nu ska alltså Aftonbladet ställa allt till rätta igen och tillsammans med Expo måla in SD i "rasisthörnet", det hörn som alla förvisas till som uppvisar minsta tecken till invandringskritiska åsikter och till vilket SD enligt AB och Expo alltid hör. Har man en gång målats in i detta hörn spelar det ingen roll vilka argument man kommer med eller ens vilken fråga man uttalar sig i, man kan prata om något som inte har att göra med invandringspolitik eller invandrare, man kommer ändå alltid att betraktas med misstänksamhet eller ignorans i bästa fall, förakt eller rent utav hat i värsta fall.
För att stödja sin tes om att SD är hemska rasister har man tagit upp saker från SD's sena 80'tal och tidiga 90'tal då en del av dem som representerade SD var uttalade nazister, reportaget om reportern från Svensk radio som med dold mikrofon följde med SD på en kryssning och lyckades få med Jimmie Åkesson sjungande en satirisk och smaklös hyllningslåt till mordet på Palme. (Jag undrar vilka smaskiga saker man hade kunnat få med om man i smyg spelat in toppmoderater eller toppsossar i deras privata hytter på en fyllekryssning?) Lägg därtill lösa citat från olika företrädare på olika nivåer för partiet och från olika tidpunkter (det äldsta är från 1991) och man har en sufflé à la Expo och Aftonbladet. Det borde vara allmänt känt att att man med lösa citat kan bevisa allting i princip. Detta sker genom att man selektivt plockar ut de citat som stödjer ens tes och som råkar passa in i den typ av text man skriver.
Aftonbladet gör i princip ingenting nytt, det är samma strategi man i princip använt hela tiden mot SD, inklusive att ta hjälp från "forskningsstiftelsen" expo. Det verkar dock som om man skruvat upp tonläget i debatten och vill göra en mer omfattande kartläggning och smutskastning av SD för att förhindra att folk börjar tänka på SD som på vilket annat parti som helst i riksdagen.
AB
fredag 14 januari 2011
tisdag 5 oktober 2010
SD reste sig och gick ut när biskop gjorde partipolitiskt angrepp
I DN fördömer höga företrädare ur flertalet riksdagspartier partier SD för att de tågade ut när Biskop Eva Brunne gjorde ett partipolitiskt angrepp på SD i sitt tal. Detta var totalt oacceptabelt enligt deras mening och SD lämnade lokalen i protest.
Förstår inte rikdagsledamöter skillnaden mellan en debatt om människors lika värden och "att göra skillnad på folk utifrån vilket land de kommer ifrån?" Det senare har man all sin rätt att göra, faktum är att vi gör det när vi säger att Sverige ska ha en reglerad invandringspolitik vilket alla partier ställer sig bakom. Sedan är det en diskussionsfråga på vilket sätt den ska regleras och det är DÄR SD skiljer sig markant från övriga riksdagspartier.
För övrigt kan man undra varför det inte nämns alla gånger partiföreträdare lämnat SD's olika tal och anföranden runt om i landet i protest, t ex på kommunalfullmäktigemöten, eller när företrädare för partier och ungdomsförbund på olika sätt hindrat eller stört folk från att lyssna på SD's möten...
Intressant hur olika folk har uppfattat det. Om DN skriver att "När Brunne nämnde att det inte är värdigt en troende människa att göra skillnad på människor bara för att de kommer från olika länder reste sig samtliga Sverigedemokrater upp ur bänkarna och lämnade kyrkan" så var det så det var eftersom DN inte har någon anledning att ta SD's parti.... Hägglund uppfattade det som att SD "marscherade" ut när Brunne pratade om "lika rättigheter" och att det "visar vilken grundsyn de har". Ja du Hägglund, det visar ju bara att du ser och hör det du vill se och höra och dessutom uttrycker det i ord som "marschera" för att få folk att tänka på militärisk fascism och ytterligare skuldbelägga och svartmåla SD. Mycket lumpet och ohederligt. Hägglund kan vara glad att hans lilla skitparti fick tillräckligt många taktikröster för att stanna kvar i finrummen och inte åkte ut med näsan före. Nu gör jag samma sak som Hägglund genom att säga så här kan nån säga som kritik...visst...men han är partiledare som uttalar sig till pressen och jag är bloggare som tröttnat på allt skitsnack. Det är en viss skillnad.
SVD
DN
Förstår inte rikdagsledamöter skillnaden mellan en debatt om människors lika värden och "att göra skillnad på folk utifrån vilket land de kommer ifrån?" Det senare har man all sin rätt att göra, faktum är att vi gör det när vi säger att Sverige ska ha en reglerad invandringspolitik vilket alla partier ställer sig bakom. Sedan är det en diskussionsfråga på vilket sätt den ska regleras och det är DÄR SD skiljer sig markant från övriga riksdagspartier.
För övrigt kan man undra varför det inte nämns alla gånger partiföreträdare lämnat SD's olika tal och anföranden runt om i landet i protest, t ex på kommunalfullmäktigemöten, eller när företrädare för partier och ungdomsförbund på olika sätt hindrat eller stört folk från att lyssna på SD's möten...
Intressant hur olika folk har uppfattat det. Om DN skriver att "När Brunne nämnde att det inte är värdigt en troende människa att göra skillnad på människor bara för att de kommer från olika länder reste sig samtliga Sverigedemokrater upp ur bänkarna och lämnade kyrkan" så var det så det var eftersom DN inte har någon anledning att ta SD's parti.... Hägglund uppfattade det som att SD "marscherade" ut när Brunne pratade om "lika rättigheter" och att det "visar vilken grundsyn de har". Ja du Hägglund, det visar ju bara att du ser och hör det du vill se och höra och dessutom uttrycker det i ord som "marschera" för att få folk att tänka på militärisk fascism och ytterligare skuldbelägga och svartmåla SD. Mycket lumpet och ohederligt. Hägglund kan vara glad att hans lilla skitparti fick tillräckligt många taktikröster för att stanna kvar i finrummen och inte åkte ut med näsan före. Nu gör jag samma sak som Hägglund genom att säga så här kan nån säga som kritik...visst...men han är partiledare som uttalar sig till pressen och jag är bloggare som tröttnat på allt skitsnack. Det är en viss skillnad.
SVD
DN
lördag 18 september 2010
Johan Schucks ekvation går inte ihop. För fem öre.
Johan Schuck, din ekvation går inte ihop. För fem öre. Det är när man läser såna artiklar som dina man blir arg. Det är dags att tala klarspråk:
Invandrare blir också gamla till slut och måste tas om hand i vården. Ska vi ha en ständigt ökande befolkning för att ta hand om de gamla?
Vi har hundratusentals arbetslösa, varav en stor andel ungdomar födda under babyboomen 1989-1991 som kunde användas för att täcka upp behovet av vårdpersonal. Om det inte skulle räcka till har vi tillgång till vårdpersonal från våra nordiska grannländer och hela EU.
Faktum är att vi har väldigt många svenska sjuksköterskor som jobbar i Norge. Varför? Bättre löner och arbetsvillkor. Förbättra de svenska sjuksköterskornas löner och villkor så kommer de komma tillbaka. Om vi gör det kommer fler ungdomar vilja utbilda sig till sjuksköterska och undersköterska också och det blir lättare att stoppa obalansen när 40-talisterna blir gamla.
Antalet platser på läkarutbildningen är alldeles för lågt för att täcka behoven? Varför? Jo, en läkarutbildning är väldigt dyr och de senaste regeringarna ser hellre att vi importerar läkare från andra EU-länder med lägre levnadsstandard (Polen, Ungern) och utvecklingsländer eftersom det är billigare än att utöka platserna här hemma.
Johan Schuck och politikerna har vad man skulle kunna kalla kolonial syn på vårdbehovet, där vi ska importera färdigutbildad arbetskraft från länder som är fattigare än oss själva för att täcka vårt behov. Vi tar alltså deras högt utbildade arbetskraft som de behöver själva, vem som får betala priset tänker jag inte förolämpa er intelligens genom att berätta.
DN
Invandrare blir också gamla till slut och måste tas om hand i vården. Ska vi ha en ständigt ökande befolkning för att ta hand om de gamla?
Vi har hundratusentals arbetslösa, varav en stor andel ungdomar födda under babyboomen 1989-1991 som kunde användas för att täcka upp behovet av vårdpersonal. Om det inte skulle räcka till har vi tillgång till vårdpersonal från våra nordiska grannländer och hela EU.
Faktum är att vi har väldigt många svenska sjuksköterskor som jobbar i Norge. Varför? Bättre löner och arbetsvillkor. Förbättra de svenska sjuksköterskornas löner och villkor så kommer de komma tillbaka. Om vi gör det kommer fler ungdomar vilja utbilda sig till sjuksköterska och undersköterska också och det blir lättare att stoppa obalansen när 40-talisterna blir gamla.
Antalet platser på läkarutbildningen är alldeles för lågt för att täcka behoven? Varför? Jo, en läkarutbildning är väldigt dyr och de senaste regeringarna ser hellre att vi importerar läkare från andra EU-länder med lägre levnadsstandard (Polen, Ungern) och utvecklingsländer eftersom det är billigare än att utöka platserna här hemma.
Johan Schuck och politikerna har vad man skulle kunna kalla kolonial syn på vårdbehovet, där vi ska importera färdigutbildad arbetskraft från länder som är fattigare än oss själva för att täcka vårt behov. Vi tar alltså deras högt utbildade arbetskraft som de behöver själva, vem som får betala priset tänker jag inte förolämpa er intelligens genom att berätta.
DN
onsdag 21 juli 2010
En dålig invandringspolitik kostar
Ja, en dålig invandringspolitik kostar. Det har debatterats mycket om hur mycket den kostar, siffror från 10 till 270 miljarder per år har nämnts. Den mest accepterade siffran just nu lyder på 40 miljarder som Jan Ekberg räknat fram. De är baserad på skillnaden mellan vad alla invandrare i Sverige tillför statskassan och vad de tar ut. Det finns två stora svagheter med Ekbergs slutsatser. Han redogör inte för hur "invandrare" definierats i detalj när han sammanfattar sina slutsatser samt att kostnader i form av brottslighet och skadegörelse där gärningsmannen är av okänd etnicitet eller där ingen lagförs för brottet inte räknas med. Eftersom invandrare är flera gånger överrepresenterade i brottslighet tillkommer stora kostnader.
Den första är förstås den allvarligaste eftersom den inte skiljer på invandrare från olika länder och inte heller när de kommit hit, med arbetskraftsinvandringen från 50- till mitten av 70-talet eller flykting- och anhöriginvandringen som började efter denna period. Som exempel görs ingen skillnad mellan finnar som kom hit på 50-talet eller irakier som kom hit under 00-talet. Det krävs ingen större fantasi för att förstå att de som kommit hit under 50- och 60-talen mestadels från Europa tillför pengar medan de som kommit hit från Afrika och Mellanöstern under 90- och 00-tal kostar mycket. Sedan tillkommer kostnader för all brottslighet och skadegörelse som invandrare står för där ingen grips för brottet (detta kommer alltså inte med i statistiken som invandrarrelaterade kostnader).
Ett försök att balansera ut kostnaden genom att beräkna värdet av invandrarnas utbildning görs också och det är ganska skrattretande. Eftersom den bygger på att 1) den utbildningen de har är 100% efterfrågad i Sverige, alla får jobb med precis vad de är utbildade för 2) Deras utbildning är värd lika mycket som en svensk utbildning 3) Utbildningen är direkt tillämpbar i Sverige (en advokat utbildad i Irak skulle alltså kunna direkt kunna tillämpa sina kunskaper i Sverige) 4) Utbildningen förutsätts kunna vara till värde oavsett hur bra eller dåliga kunskaper personen som har utbildningen besitter i svenska språket, svensk kultur och svenska vanor etc. Det är inte mycket till nytta att vara läkare t ex om man knappt kan tala begriplig svenska och inte förstår sig på det svenska sjukvårdssystemet eller patienters beteende och värderingar.
De här punkterna går förstås delvis in i varandra men jag tror att jag fått fram mitt budskap. Till skillnad från Ekbergs slutsatser är de om värdet av utbildningen dragna av en som inte angett vad han har för kvalifikationer är inte värda att ta på lika stort allvar som Ekbergs.
Nu kanske man kan undra varför Ekberg och andra är så ohederliga i sina slutsatser om invandringspolitiken. Det är en komplex fråga förstås, men en av anledningarna är att forskningen inte är fri utan i högsta grad politiskt styrd. Om man kommer fram till slutsatser som inte det politiska, mediala och ekonomiska etablissemanget tycker om riskerar man att
bli utfrusen och få sina forskningsanslag nekade. Man biter inte den hand som föder en.
Det är också smått komiskt att hänvisa till diskriminering som den avgörande faktorn till invandrarnas undersysselsättning. Jag har läst vetenskapliga artiklar i ämnet och där finns det stora skillnader mellan ursprungsländer men diskriminering förklarar bara en liten del av undersysselsättningen, istället är det brist på sverigespecifika kunskaper och allmän brist på arbete som förklarar det mesta. Det ligger nämligen inte i arbetsgivares intresse att diskriminera någon enligt enkel kapitalismlogik, alla som är intressanta för tjänsten kan beaktas i anställning oavsett deras namn eller utseende. Ju fler som konkurrerar om tjänsten, desto bättre. Däremot är det inte bra om ens anställda inte behärskar svenska eller inte förstår svensk kultur och seder.
För att sammanfatta behövs det inlägg i debatten där slutsatser dragits från de senaste decenniernas invandringspolitik där kostnader för brottslighet och skadegörelse räknats med. Det vore det hederligaste mot svenska väljarna.
Expressen 1
Expressen
AB
SVD
DN
Den första är förstås den allvarligaste eftersom den inte skiljer på invandrare från olika länder och inte heller när de kommit hit, med arbetskraftsinvandringen från 50- till mitten av 70-talet eller flykting- och anhöriginvandringen som började efter denna period. Som exempel görs ingen skillnad mellan finnar som kom hit på 50-talet eller irakier som kom hit under 00-talet. Det krävs ingen större fantasi för att förstå att de som kommit hit under 50- och 60-talen mestadels från Europa tillför pengar medan de som kommit hit från Afrika och Mellanöstern under 90- och 00-tal kostar mycket. Sedan tillkommer kostnader för all brottslighet och skadegörelse som invandrare står för där ingen grips för brottet (detta kommer alltså inte med i statistiken som invandrarrelaterade kostnader).
Ett försök att balansera ut kostnaden genom att beräkna värdet av invandrarnas utbildning görs också och det är ganska skrattretande. Eftersom den bygger på att 1) den utbildningen de har är 100% efterfrågad i Sverige, alla får jobb med precis vad de är utbildade för 2) Deras utbildning är värd lika mycket som en svensk utbildning 3) Utbildningen är direkt tillämpbar i Sverige (en advokat utbildad i Irak skulle alltså kunna direkt kunna tillämpa sina kunskaper i Sverige) 4) Utbildningen förutsätts kunna vara till värde oavsett hur bra eller dåliga kunskaper personen som har utbildningen besitter i svenska språket, svensk kultur och svenska vanor etc. Det är inte mycket till nytta att vara läkare t ex om man knappt kan tala begriplig svenska och inte förstår sig på det svenska sjukvårdssystemet eller patienters beteende och värderingar.
De här punkterna går förstås delvis in i varandra men jag tror att jag fått fram mitt budskap. Till skillnad från Ekbergs slutsatser är de om värdet av utbildningen dragna av en som inte angett vad han har för kvalifikationer är inte värda att ta på lika stort allvar som Ekbergs.
Nu kanske man kan undra varför Ekberg och andra är så ohederliga i sina slutsatser om invandringspolitiken. Det är en komplex fråga förstås, men en av anledningarna är att forskningen inte är fri utan i högsta grad politiskt styrd. Om man kommer fram till slutsatser som inte det politiska, mediala och ekonomiska etablissemanget tycker om riskerar man att
bli utfrusen och få sina forskningsanslag nekade. Man biter inte den hand som föder en.
Det är också smått komiskt att hänvisa till diskriminering som den avgörande faktorn till invandrarnas undersysselsättning. Jag har läst vetenskapliga artiklar i ämnet och där finns det stora skillnader mellan ursprungsländer men diskriminering förklarar bara en liten del av undersysselsättningen, istället är det brist på sverigespecifika kunskaper och allmän brist på arbete som förklarar det mesta. Det ligger nämligen inte i arbetsgivares intresse att diskriminera någon enligt enkel kapitalismlogik, alla som är intressanta för tjänsten kan beaktas i anställning oavsett deras namn eller utseende. Ju fler som konkurrerar om tjänsten, desto bättre. Däremot är det inte bra om ens anställda inte behärskar svenska eller inte förstår svensk kultur och seder.
För att sammanfatta behövs det inlägg i debatten där slutsatser dragits från de senaste decenniernas invandringspolitik där kostnader för brottslighet och skadegörelse räknats med. Det vore det hederligaste mot svenska väljarna.
Expressen 1
Expressen
AB
SVD
DN
måndag 5 juli 2010
Biskop försökte störa SD-möte - motades bort
Biskop Lennart Koskinen gjorde bort sig när han försökte störa SD:s Björn Söders debatt med Rolf Tufvesson. De hade tillstånd att ha denna debatt på denna plats, Koskinen hade däremot inte tillstånd att störa mötet och blev bortmotad.
"Dan Paulsen vid Gotlandspolisen vill inte kännas vid att biskopen ska ha blivit bortmotad med våld.
– Jag har pratat med personalen på plats och har inte fått någon uppgift om att det skulle förekommit våld i sammanhanget, säger han till DN.se."
Trots detta uttalande står det att det blev "bråk" och "stormigt möte" och andra saker som ska få en att tro att det alltid blir våld och bråk vid SD's tillställningar, orsakat av dem själva eller åtminstone av deras budskap. Folk gillar inte våld och tumult och det vet media och försöker skrämma bort dem från SD genom att förknippa dem med bråk.
GP
"Dan Paulsen vid Gotlandspolisen vill inte kännas vid att biskopen ska ha blivit bortmotad med våld.
– Jag har pratat med personalen på plats och har inte fått någon uppgift om att det skulle förekommit våld i sammanhanget, säger han till DN.se."
Trots detta uttalande står det att det blev "bråk" och "stormigt möte" och andra saker som ska få en att tro att det alltid blir våld och bråk vid SD's tillställningar, orsakat av dem själva eller åtminstone av deras budskap. Folk gillar inte våld och tumult och det vet media och försöker skrämma bort dem från SD genom att förknippa dem med bråk.
GP
söndag 4 juli 2010
Hur många fler mord är lagom?
Hur många fler mord, upplopp, skolbränder och stenkastning mot polis, bussar och brandkår ska vi ha innan det erkänns att "utanförskap" inte är den bakomliggande faktorn?
I mångkulturella Malmö har nerskjutna personer och skottlossning blivit vardagsmat med sex nerskjutna personer sedan juni. I Södertälje sköts nyligen två bröder ihjäl, den ena av dem spelade i Assyriska, ett fotbollslag ur superettan och benämns av media som "fotbollsstjärnan".
Sarnecki säger i en kommentar att situationen är "oerhört allvarlig" och att det beror på att det finns många personer med allvarliga sociala problem i Södertälje. Det stämmer Jerzy, och de sociala problemen beror till stor del på massinvandringspolitiken som fortgått under lång tid, med stor grupp av människor som kommer till en ort där det varken finns bostäder eller arbeten så att det räcker till. Men det är inte förklaringen till att det sker många mord just där. Det finns andra orter med sociala problem där det i stort sett inte sker några mord. Problemet ligger i etniska konflikter och konflikter mellan olika kriminella gäng som tillåtits etablera sig där. Gängen kan bildas på grund av fattigdomen och svenskföraktet som massinvandringen bidragit till. Det vet nog Jerzy, men han har byggt sin karriär på att förneka etniska aspekter av brottslighet för att istället söka konstruktivistiska förklaringar som att anmälningsbenägenhet av brott och hur allmänhet och polis behandlar förortsungdomar och brottslingar och kommer aldrig att ändra på sig.
I invandrartäta förorten Fittja söder om Stockholm har personer skjutits ihjäl i anslutning till lokalen ungdomens hus och det har blivit upplopp när polisen försökte visitera ungdomar där efter att ha upptäckt att några av dem använt farliga gröna laserpekare.
I Rinkeby norr om stan är bränder, vandaliserade bilar och stenkastning mot polis och brandkår också vardagsmat.
Hur mycket mer ska svenskarna tåla? När är det dags att säga stopp?
I mångkulturella Malmö har nerskjutna personer och skottlossning blivit vardagsmat med sex nerskjutna personer sedan juni. I Södertälje sköts nyligen två bröder ihjäl, den ena av dem spelade i Assyriska, ett fotbollslag ur superettan och benämns av media som "fotbollsstjärnan".
Sarnecki säger i en kommentar att situationen är "oerhört allvarlig" och att det beror på att det finns många personer med allvarliga sociala problem i Södertälje. Det stämmer Jerzy, och de sociala problemen beror till stor del på massinvandringspolitiken som fortgått under lång tid, med stor grupp av människor som kommer till en ort där det varken finns bostäder eller arbeten så att det räcker till. Men det är inte förklaringen till att det sker många mord just där. Det finns andra orter med sociala problem där det i stort sett inte sker några mord. Problemet ligger i etniska konflikter och konflikter mellan olika kriminella gäng som tillåtits etablera sig där. Gängen kan bildas på grund av fattigdomen och svenskföraktet som massinvandringen bidragit till. Det vet nog Jerzy, men han har byggt sin karriär på att förneka etniska aspekter av brottslighet för att istället söka konstruktivistiska förklaringar som att anmälningsbenägenhet av brott och hur allmänhet och polis behandlar förortsungdomar och brottslingar och kommer aldrig att ändra på sig.
I invandrartäta förorten Fittja söder om Stockholm har personer skjutits ihjäl i anslutning till lokalen ungdomens hus och det har blivit upplopp när polisen försökte visitera ungdomar där efter att ha upptäckt att några av dem använt farliga gröna laserpekare.
I Rinkeby norr om stan är bränder, vandaliserade bilar och stenkastning mot polis och brandkår också vardagsmat.
Hur mycket mer ska svenskarna tåla? När är det dags att säga stopp?
onsdag 9 juni 2010
Upplopp och betygsgap
Jag ska komma tillbaka från mitt långa uppehåll på enklaste sätt; genom att kommentera två stycken aktuella artiklar på DN och SvD. Den ena handlar om ungdomar i Rinkeby som två nätter i rad satt eld på olika objekt i sin hemort, bl a en skola och en bank, samt roat sig med att kasta sten mot utryckande polis och brandkår. Sådana här händelser är i sig ett uttryck för mångkulturens misslyckanden. Sociala åtgärder misslyckas och miljoner plöjs ned i att stoppa förfallet och vandaliseringen men det hjälper inte mycket. Till slut kommer antingen pengarna ta slut eller svenskars tålamod att betala för stökiga invandrarområden ta slut eller både och.
Den andra handlar också om ett uttryck för mångkulturens och massinvandringens misslyckande: de väldiga betygsklyftorna. Integrationsministern Sabuni skyller förstås misslyckandet på skolorna själva. Det är samma sak som gäller här, sociala åtgärder kan bara mildra effekterna av att folk från hela världen immigrerar till Sverige eftersom alla folk inte har samma förutsättningar att klara sig i det svenska skolsystemet. Många grupper kommer oundvikligen att misslyckas i huvudsak, undantag finns förstås.
Den andra handlar också om ett uttryck för mångkulturens och massinvandringens misslyckande: de väldiga betygsklyftorna. Integrationsministern Sabuni skyller förstås misslyckandet på skolorna själva. Det är samma sak som gäller här, sociala åtgärder kan bara mildra effekterna av att folk från hela världen immigrerar till Sverige eftersom alla folk inte har samma förutsättningar att klara sig i det svenska skolsystemet. Många grupper kommer oundvikligen att misslyckas i huvudsak, undantag finns förstås.
lördag 17 oktober 2009
Expressen slår nytt rekord i vinklad journalistik
Sverigedemokraternas Björn Söder hade använt Astrid Lindgrens Bröderna Lejonhjärta för att illustrera sin vision av SD's väg mot riksdagen och vad som bör göras för Sveriges utveckling. Inget otillåtet i det, så vitt jag vet. Expressens Karin Eriksson, som var där och hörde talet, gillar uppenbarligen inte SD och försöker förmodligen slå något slags rekord i subjektiv och vinklad journalistik i sin artikel. Hon beskriver bland annat att Söder "gjorde en attack på unga invandrare". Vad själva attacken bestod i skriver hon dock inte, bara att han uttalade "Vad hade Astrid Lindgren sagt om sett dagens svenska samhälle?" Söder hade därefter lovprisat Lindgren som kärnfamiljens försvarare enligt Eriksson, därför försöker hon förlöjliga det påståendet genom att räkna upp alla Lindgrens karaktärer som inte bor i en kärnfamilj som till exempel Pippi Långstrump.
Vill man inte ljuga rent ut vad som sades och hände på kongressen får man väl göra sitt så gott man kan och slå nya bottenrekord i vinklad journalistik tydligen.
DN har också tagit tilfället i akt och skriva om SD.
Expressen
DN
Vill man inte ljuga rent ut vad som sades och hände på kongressen får man väl göra sitt så gott man kan och slå nya bottenrekord i vinklad journalistik tydligen.
DN har också tagit tilfället i akt och skriva om SD.
Expressen
DN
onsdag 23 september 2009
De "apatiska" flyktingbarnen och den "gode" Gellert Tamas
Nu kommer det nya turer om de så kallade "apatiska" flyktingbarnen i och med en nyskriven bok av Gellert Tamas och en artikelserie i Aftonbladet. Tamas säger sig att komma med sanningen om hur svenska experter och politiker bortförklarade fenomenet och misstänkliggjorde barnen och deras föräldrar. Sanningen är den här: det finns gott om folk som gör vad som helst för att få uppehållstillstånd i Sverige, inklusive hjärntvätta och droga barn. Sina egna barn eller några andras. I Sverige borde man gjort som i Norge, genast avskilja barnen från de vuxna, så hade de genast tillfrisknat.
Barnen är brickor i spel som används för att få tillgång till en land med hög materiell levnadsstandard och tryggad försörjning. Det är betydligt enklare och billigare att droga och manipulera barn än att muta handläggare på migrationsverket eller betala hundratusentals kronor för ett skengiftermål eller någon av alla olika tekniker som används för att få uppehållstillstånd i Sverige.
Thomas Jackson, som är läkare specialiserad på psykiatri, har skrivit en bok som heter "Copycatbarnen" som handlar om hur barnen manipuleras och hotas till att ligga i säng i åratal för att kunna visa upp symtom på apati och användas som brickor i spelet om att få uppehållstillstånd. Copycat-effekten uppstår när medierna skriver om barnen och hur grymt det är att de inte får uppehållstillstånd, då sprider sig utnyttjandet av dessa barn.
Alltmedan de "goda" som Tamas gör allt för att Sverige ska ta emot alla lycksökare som kommer hit till vilket pris som helst.
AB1
AB2
Barnen är brickor i spel som används för att få tillgång till en land med hög materiell levnadsstandard och tryggad försörjning. Det är betydligt enklare och billigare att droga och manipulera barn än att muta handläggare på migrationsverket eller betala hundratusentals kronor för ett skengiftermål eller någon av alla olika tekniker som används för att få uppehållstillstånd i Sverige.
Thomas Jackson, som är läkare specialiserad på psykiatri, har skrivit en bok som heter "Copycatbarnen" som handlar om hur barnen manipuleras och hotas till att ligga i säng i åratal för att kunna visa upp symtom på apati och användas som brickor i spelet om att få uppehållstillstånd. Copycat-effekten uppstår när medierna skriver om barnen och hur grymt det är att de inte får uppehållstillstånd, då sprider sig utnyttjandet av dessa barn.
Alltmedan de "goda" som Tamas gör allt för att Sverige ska ta emot alla lycksökare som kommer hit till vilket pris som helst.
AB1
AB2
torsdag 17 september 2009
Förorten brinner - SD ställs till svars för medlemmars före detta politiska engagemang
Nu ställs SD till svars för vad deras företrädare gjorde för länge sedan. Media tar ju som alltid alla chanser att koppla ihop SD med allehanda mer eller mindre nazistiska partier. Det är förstås allas möjlighet och chans att sluta i ett part i eller en organisation och sedan ansluta till en annat part/annan organisation som står för helt eller delvis olika uppfattningar. Detta gäller dock inte om man har gått över till Sverigedemokraterna - då förutsätts man ha kvar sina extrema åsikter. Så har man "bevisat" att alla i SD egentligen är nazister och att partiet har en dold agenda i form av att man är mer invandringskritisk än vad man vill ge sken av - ja man är rent av främlingsfientliga.
Åkesson och Söder försvarar personerna och det gör de rätt i. Jag hade dock önskat ett helt annat läge- Sverigedemokraterna har inget att be om ursäkt för. Tvärtom - de borde påpeka att det är de sju riksdagspartierna som ska be om ursäkt för sin extrema invandringspolitik. Det brinner i förorterna, bokstavligt talat, som en direkt följd av den vansinniga förda politiken. Kravaller, brandattentat och stenkastning mot polis och brandkår är numera vardagsmat i allt fler förorter och städer. Det beror på sociala faktorer säger politiker och medier, namnen är många på dessa: utanförskap, diskriminering, fattigdom, segregering, marginalisering.... Ja, självklart spelar dessa faktorer in, men vem som helst med en gnutta vett i skallen inser att det är det stora invandringstalet i sig som är med och skapar dessa betingelser. Sociala åtgärder kan bara mildra effekterna till en viss del.
SVD1
SVD2
Åkesson och Söder försvarar personerna och det gör de rätt i. Jag hade dock önskat ett helt annat läge- Sverigedemokraterna har inget att be om ursäkt för. Tvärtom - de borde påpeka att det är de sju riksdagspartierna som ska be om ursäkt för sin extrema invandringspolitik. Det brinner i förorterna, bokstavligt talat, som en direkt följd av den vansinniga förda politiken. Kravaller, brandattentat och stenkastning mot polis och brandkår är numera vardagsmat i allt fler förorter och städer. Det beror på sociala faktorer säger politiker och medier, namnen är många på dessa: utanförskap, diskriminering, fattigdom, segregering, marginalisering.... Ja, självklart spelar dessa faktorer in, men vem som helst med en gnutta vett i skallen inser att det är det stora invandringstalet i sig som är med och skapar dessa betingelser. Sociala åtgärder kan bara mildra effekterna till en viss del.
SVD1
SVD2
lördag 6 juni 2009
Fråga vanligt folk vad de tycker!
DN har tagit ännu en chans att smutskasta SD, den här gången för uttalanden som rör konst. Företrädare för SD har förklarat att man inte vill ha "moderna" konstverk som förfular miljön. Jag kommer att tänka på Raoul Wallenberg-monumentet i Stockholm. Det är ett abstrakt verk där ett antal högar som mest ser ut som högar av avföring står staty. Finns det någon överhuvudtaget utanför en snäv elit konstkritiker som tycker detta är snyggare eller mer passande än en staty? Jag lider med dem som bor i närheten som måste se eländet varje dag. Jag är övertygad om att en stor majoritet av svenskarna hellre går på Nationalmuseum och ser vackra målningar av Carl Larsson, Bruno Liljefors och franska impressionistverk än går på moderna museum och ser en färgnedstänkt get med ett däck runt halsen (ett av Moderna Museums mest kända verk).
Ok, det finns en plats för abstrakt modern konst också. Men vanligt folk måste få en talan i vad som ska visas upp och bli statyer och liknande.
Ok, det finns en plats för abstrakt modern konst också. Men vanligt folk måste få en talan i vad som ska visas upp och bli statyer och liknande.
onsdag 27 maj 2009
Vansinnigt förslag att försöka frita Dawit Isaak
Stefan Ring på försvarshögskolan har naturligtvis helt rätt; det vore vansinne att sätta svenska soldaters liv på spel för att frita Dawit Isaak som den Eritreanska regeringen har fängslad. Moderata UngdomsFörbundets (MUF's) ordförande Niklas Wykman gör bara ett korkat populistiskt utspel för att få uppmärksamheten till sin förening. Sedan är ju vanligt att ungdomsförbunden är mer "radikala" än sina moderpartier, om Bildt och övriga i partiet gör diplomatiska ansträngingar för att få Dawit Isaak fri, måste ungdomsförbundet givetvis vara mer drastiska i sina förslag. Som Ring säger har Wykman sett för många James Bond-filmer (Expressen).
Nätverket Eritreanska föreningen har demonstrerat med hundratals personer mot vad de kallar en smutskastning av landet i svenska medier enligt SvD. Arrangören Teclai säger att sjukvård och infrastruktur måste prioriteras framför individen. Det svenska medier retar upp sig på är bristen på fria val och brotten mot mänskliga rättigheter, bl a då fängslandet av Isaak utan rättegång. Landets president tycker också att det är en smutskastningskampanj som pågår och vägrar att förhandla med Sverige om Isaak.
DN har träffat en del av demonstranterna. De säger bl a så här:
Kan det möjligt vara så att de kom hit för att få höjd materiell levnadsstandard och ljög om att de var förtryckta bara för att kunna få asyl? Och väl här prisar de nu sitt hemland som de trots allt är stolta över även om den materiella standarden inte dög.
Nåväl, jag tvivlar däremot inte på att de delvis har rätt i sin analys av medieläget. USA vill installera en västvänlig regering och försöker störta landets nuvarande, och det gör man bland annat genom att skriva snedvridna rapporter om läget i landet och muta journalister och andra i landet för att skapa en upprorsstämning. Svenska medier vill att regeringen går under så en demokrati a la västligt snitt kan införas samt Dawit Isaak frisläppas.
En annan kort historia visar som nyligen utspelats visar hur mycket yttrandefriheten i Sverige egentligen är värd. Som mest 17 MUF'are och SSU'are stod med ryggarna demonstrativt vända mot SD's Jimmie Åkesson och Erik Almqvist när de kampanjtalade i Piteå inför Europaparlamentsvalet. En ersättare för Socialdemokraterna i riksdagen stod också med.
Budskapet är solklart: Ni har fel åsikter, därför ska vi stå här och visa vårt missnöje och få alla som skulle vilja lyssna känna sig obekväma och gå härifrån. Frihet att ostört föra fram sitt budskap ska bara ges dem som tycker likadant som vi.
Nätverket Eritreanska föreningen har demonstrerat med hundratals personer mot vad de kallar en smutskastning av landet i svenska medier enligt SvD. Arrangören Teclai säger att sjukvård och infrastruktur måste prioriteras framför individen. Det svenska medier retar upp sig på är bristen på fria val och brotten mot mänskliga rättigheter, bl a då fängslandet av Isaak utan rättegång. Landets president tycker också att det är en smutskastningskampanj som pågår och vägrar att förhandla med Sverige om Isaak.
DN har träffat en del av demonstranterna. De säger bl a så här:
– Varför ska vi ha partier och rättegångar bara för att ni har det? Vi har rätt till vår egen ideologi. Ert skitsnack om demokrati betyder ingenting. Vår regering ser till att infrastruktur byggs och att vi har mat i magen, sa Josef Tekle.
Tedros Goitom, NHCC, sa att demokrati handlar om ”rättvis fördelning” och bara till en del om att välja sina företrädare. När DN tar upp de många rapporter som berättar om en närmast katastrofal situation i landet, med såväl svält som obefintlig yttrande-,
religions- och pressfrihet, menade styrelseledamöterna kring det u-formade bordet att organisationerna bakom rapporterna är ”infiltrerade av CIA” eller bara ljuger.
Kan det möjligt vara så att de kom hit för att få höjd materiell levnadsstandard och ljög om att de var förtryckta bara för att kunna få asyl? Och väl här prisar de nu sitt hemland som de trots allt är stolta över även om den materiella standarden inte dög.
Nåväl, jag tvivlar däremot inte på att de delvis har rätt i sin analys av medieläget. USA vill installera en västvänlig regering och försöker störta landets nuvarande, och det gör man bland annat genom att skriva snedvridna rapporter om läget i landet och muta journalister och andra i landet för att skapa en upprorsstämning. Svenska medier vill att regeringen går under så en demokrati a la västligt snitt kan införas samt Dawit Isaak frisläppas.
En annan kort historia visar som nyligen utspelats visar hur mycket yttrandefriheten i Sverige egentligen är värd. Som mest 17 MUF'are och SSU'are stod med ryggarna demonstrativt vända mot SD's Jimmie Åkesson och Erik Almqvist när de kampanjtalade i Piteå inför Europaparlamentsvalet. En ersättare för Socialdemokraterna i riksdagen stod också med.
Budskapet är solklart: Ni har fel åsikter, därför ska vi stå här och visa vårt missnöje och få alla som skulle vilja lyssna känna sig obekväma och gå härifrån. Frihet att ostört föra fram sitt budskap ska bara ges dem som tycker likadant som vi.
torsdag 14 maj 2009
SCB's prognos
"Utan invandring skulle befolkningen minska" säger SCB i en långsträckande prognos. Befolkningen beräknas minska efter 2030 om det inte varit för invandring och år 2060 är vi 1,5 miljon fler. Det finns ju ett antal problem med en sådan här rapport, "problem", är att uttrycka det milt. Det största är att man gör prognoser över fertiliteten 30-50 år framåt i tiden på en befolkning man inte kan vara säker på vilken etnisk sammansättning den kommer att ha. Nog skulle vi kunna föra en politik som säkrar fertiliteten så att inte befolkningen minskar? Och det utan att ta till massinvandring från utomeuropeiska länder. Inget är ödesbestämt utan svenska folket ska genom demokratiska val avgöra viktiga frågor, bland annat hur invandrings- och socialpolitiken ska se ut. Så är det åtminstone i teorin. Vi nationellt och invandringskritiska sinnade vet tyvärr hur verkligheten ser ut där locket läggs på invandringsdebatten, det handlar istället om "intergration" och "utanförskap".
En annan dimension av invandringen visas också upp i prognosen, det faktum att stor invandring leder till överskott på män. Att de flesta som invandrar är män tillsammans med det faktum att det föds något fler pojkar än flickor, på 1000 födslar är ca 515 pojkar. Det är en dimension som jag aldrig setts ta upp någonstans tidigare, varken hos invandringsförespråkare eller invandringskritiker. Det kan låta oskyldigt med mansöverskott i åldern 25-40 men det är i själva verket en källa till social utslagning, missbruk och kriminalitet. Med lägre chans till att hitta en partner ökar hopplösheten och framtiden ter sig mycket dystrare kan man säga. Problemen är ännu större i Kina och Indien där selektiva aborter av flickor tillsammans med det naturliga pojköverskottet lett till tiotals miljoner unga män som kommer ha mycket svårt att hitta en partner. Det är en tickande social bomb och det vet regeringen i Kina. En av dess åtgärder är att inte slå ner så hårt på prostitutionen i landet som man annars skulle ha gjort eftersom de frustrerade unga männen får lite utlopp för sin naturliga längtan efter sex och närhet med de kvinnorna.
Vi svenskar får kämpa på för att inte bli utbytta mot en annan befolkning. Mot regeringen och EU som bara har profit som mål och inte bryr sig ett dugg om det är judar, araber eller greker som bor i Sverige så länge vi arbetar, konsumerar och håller käften.
DN
En annan dimension av invandringen visas också upp i prognosen, det faktum att stor invandring leder till överskott på män. Att de flesta som invandrar är män tillsammans med det faktum att det föds något fler pojkar än flickor, på 1000 födslar är ca 515 pojkar. Det är en dimension som jag aldrig setts ta upp någonstans tidigare, varken hos invandringsförespråkare eller invandringskritiker. Det kan låta oskyldigt med mansöverskott i åldern 25-40 men det är i själva verket en källa till social utslagning, missbruk och kriminalitet. Med lägre chans till att hitta en partner ökar hopplösheten och framtiden ter sig mycket dystrare kan man säga. Problemen är ännu större i Kina och Indien där selektiva aborter av flickor tillsammans med det naturliga pojköverskottet lett till tiotals miljoner unga män som kommer ha mycket svårt att hitta en partner. Det är en tickande social bomb och det vet regeringen i Kina. En av dess åtgärder är att inte slå ner så hårt på prostitutionen i landet som man annars skulle ha gjort eftersom de frustrerade unga männen får lite utlopp för sin naturliga längtan efter sex och närhet med de kvinnorna.
Vi svenskar får kämpa på för att inte bli utbytta mot en annan befolkning. Mot regeringen och EU som bara har profit som mål och inte bryr sig ett dugg om det är judar, araber eller greker som bor i Sverige så länge vi arbetar, konsumerar och håller käften.
DN
onsdag 6 maj 2009
Reinfeldt dikterar villkoren
Reinfeldt vill ha lugn och ro i inrikespolitiska frågor under Sveriges ordförandeskap i EU. Han kallade därför till sig partiledarna och framlade förslag på "Borgfred", att inte träta i onödan utan att fokusera på att enhälligt prisa EU medan vi är ordförande. Förmodligen vill han ha tid för att propagera för Turkiets inträde i EU för skeptiker i övriga EU-länder. Han vill ha med ett land där 44 människor mejades ned vid ett bröllop tidigare i veckan. 16 kvinnor och sex barn var bland de dödade och dödstalet befaras stiga ännu mer. Om Turkiet går med i EU kommer vi få sådana här etniska konflikter importerade. Jag tror dock inte att Reinfeldt bryr sig, han bor nämligen i en av Sveriges rikaste och mest etniskt svenska kommuner - Täby - och det är inte där slagfälten kommer att stå.
Kanske kommer han att lyckas att övertyga en del statschefer och höga politiker om att Turkiet är mogna för medlemskap. Om han blir känd som den som svängde opinionen i Turkietvänlig riktning har han iallafall något att bygga sin framtida internationella politikerkarriär på och det är förmodligen just det han siktar på.
Sedan är det lite tragikomiskt att han överhuvudtaget bemödar sig att utlysa inrikespolitisk nedtonad debatt. I ett politiskt klimat där såväl hans egna borgerliga falang som vänsterfalangen vill rusta ned försvaret och polisen, öppna gränserna för både arbets- och flyktinginvandring, lämna över mer makt till EU, avlyssna medborgarna och där kampen för homoäktenskap och mot rasism står högst på dagordningen, oavsett om det råder kristid eller inte. Det som träts över är det gamla vanliga, fördelnings- och arbetsmarknadspolitik. Förvisso viktiga frågor men känns det inte som om blocken är rätt så överens i arbetsmarknadspolitik ändå? Båda blocken vill ju införa friare arbetskraftsinvandring och subventionera lönerna kraftigt till arbetslösa invandrare samt lämna över mer makt till EU. De tre är såpass stora ingrepp att det lämnas mycket mindre utrymme åt andra arbetsmarknadspolitiska beslut.
SvD gör sig lustiga över att Sverigdemokrater på besök på Föräöarna misstog en komiker som drev med nationalismen för en äkta nationalist som hyllade sitt land. Jag tycker själv att den kompakta antinationalismen som bedrivs av media och politiker från vänster till höger samtidigt som man låtsas om att vi har åsikts- och yttrandefrihet i Sverige oftast är långt mer tragikomisk.
Reinfeldts uttalande "Han ska inte ges en millimeter mer uppmärksamhet" (om Jimmie Åkesson, SD:s partiledare) och direktivet från Sveriges Radios ledning om att SD alltid ska benämnas "främlingsfientliga" är två tragikomiska exempel från ett land som kallar sig demokrati.
SvD 1, SvD 2
Kanske kommer han att lyckas att övertyga en del statschefer och höga politiker om att Turkiet är mogna för medlemskap. Om han blir känd som den som svängde opinionen i Turkietvänlig riktning har han iallafall något att bygga sin framtida internationella politikerkarriär på och det är förmodligen just det han siktar på.
Sedan är det lite tragikomiskt att han överhuvudtaget bemödar sig att utlysa inrikespolitisk nedtonad debatt. I ett politiskt klimat där såväl hans egna borgerliga falang som vänsterfalangen vill rusta ned försvaret och polisen, öppna gränserna för både arbets- och flyktinginvandring, lämna över mer makt till EU, avlyssna medborgarna och där kampen för homoäktenskap och mot rasism står högst på dagordningen, oavsett om det råder kristid eller inte. Det som träts över är det gamla vanliga, fördelnings- och arbetsmarknadspolitik. Förvisso viktiga frågor men känns det inte som om blocken är rätt så överens i arbetsmarknadspolitik ändå? Båda blocken vill ju införa friare arbetskraftsinvandring och subventionera lönerna kraftigt till arbetslösa invandrare samt lämna över mer makt till EU. De tre är såpass stora ingrepp att det lämnas mycket mindre utrymme åt andra arbetsmarknadspolitiska beslut.
SvD gör sig lustiga över att Sverigdemokrater på besök på Föräöarna misstog en komiker som drev med nationalismen för en äkta nationalist som hyllade sitt land. Jag tycker själv att den kompakta antinationalismen som bedrivs av media och politiker från vänster till höger samtidigt som man låtsas om att vi har åsikts- och yttrandefrihet i Sverige oftast är långt mer tragikomisk.
Reinfeldts uttalande "Han ska inte ges en millimeter mer uppmärksamhet" (om Jimmie Åkesson, SD:s partiledare) och direktivet från Sveriges Radios ledning om att SD alltid ska benämnas "främlingsfientliga" är två tragikomiska exempel från ett land som kallar sig demokrati.
SvD 1, SvD 2
söndag 3 maj 2009
Journalistik och brottslingars etnicitet
Man ställer sig ibland frågan varför journalister mörkar sanningen om invandringens och mångkulturens negativa sidor. Är det något negativt i tidningen och invandrare intervjuas handlar det nästan alltid om invandraren som offer för ett diskriminerande och stelt svenskt samhälle.
Om man vill ha något konkret och av substans som anledning till det ensidiga stödet för mångkultur får man leta länge och noga. Vad jag dragit för slutsatser är det tas för givet att mångkultur är den enda vägen att gå av någon anledning och journalisterns definition av demokrati och humanism innebär bland annat att alla har rätt att komma och bosätta sig i Sverige. Om någonting skulle gå snett i denna process är det alltid svenskarnas fel. Eftersom alla folk och kulturer är lika kan felet inte ligga hos hos invandrare eller i matchningen mellan invandraren och svenska samhället, det måste ligga hos svensken som inte varit tillräckligt välkomnande eller gästfri.
Ett praktexempel på hur journalister mörkar de negativa sidorna är när de hemlighåller etniciteten på en brottsling. Genom att hemlighålla hur stor andel av brottsligheten som faktiskt invandringen orsakat hindrar man opinionen att gå i "negativ riktning", som det var en politiker som uttryckte saken. Den negativa riktningen är naturligtvis i invandringskritisk riktning, eller "invandringsfientlig" som det av standard kallas. Som om vi svenskar inte var kapabla till att ha en invandringskritisk hållning utan att vi hemföll till invandrarhat och genast begav oss ut på gator och torg för att misshandla första bästa person med utländskt utseende.
En bidragande anledning till detta förmynderi tror jag är de händelser som utspelade sig under tidigt 90-tal. En ekonomisk kris slog till av full kraft, arbetslösheten steg kraftigt samtidigt som det nya partiet Ny Demokrati dominerade löpsedlarna med bland annat invandringskritiska eller "främlingsfientliga" uttalanden. Samtidigt som detta var det några galningar runt om i landet som slängde brandbomber mot flyktingförläggningar och en ännu större galning som kallades för "lasermannen" som sköt mot personer med utländskt utseende. Lasermannen och brandbombkastarna sägs ha blivit inspirerade av Ny Demokratis "främlingsfientliga" uttalanden och media ångrade sig i efterhand och tyckte att man borde ha censurerat eller åtminstone bemött och granskat Ny Demokrati hårdare. Efter detta har man "lärt sig läxan" och censurerar regelmässigt så mycket man kan i material som skulle kunna leda till invandringskritiska åsikter, bland annat då gärningsmäns etnicitet. Dessutom är man hårdare mot Sverigedemokraterna än vad man var mot Ny Demokrati och kallar dem regelmässigt för "invandringsfientliga" i radio och utsätter dem för specialgranskning (radioprogrammet Kaliber t ex).
Om man vill ha något konkret och av substans som anledning till det ensidiga stödet för mångkultur får man leta länge och noga. Vad jag dragit för slutsatser är det tas för givet att mångkultur är den enda vägen att gå av någon anledning och journalisterns definition av demokrati och humanism innebär bland annat att alla har rätt att komma och bosätta sig i Sverige. Om någonting skulle gå snett i denna process är det alltid svenskarnas fel. Eftersom alla folk och kulturer är lika kan felet inte ligga hos hos invandrare eller i matchningen mellan invandraren och svenska samhället, det måste ligga hos svensken som inte varit tillräckligt välkomnande eller gästfri.
Ett praktexempel på hur journalister mörkar de negativa sidorna är när de hemlighåller etniciteten på en brottsling. Genom att hemlighålla hur stor andel av brottsligheten som faktiskt invandringen orsakat hindrar man opinionen att gå i "negativ riktning", som det var en politiker som uttryckte saken. Den negativa riktningen är naturligtvis i invandringskritisk riktning, eller "invandringsfientlig" som det av standard kallas. Som om vi svenskar inte var kapabla till att ha en invandringskritisk hållning utan att vi hemföll till invandrarhat och genast begav oss ut på gator och torg för att misshandla första bästa person med utländskt utseende.
En bidragande anledning till detta förmynderi tror jag är de händelser som utspelade sig under tidigt 90-tal. En ekonomisk kris slog till av full kraft, arbetslösheten steg kraftigt samtidigt som det nya partiet Ny Demokrati dominerade löpsedlarna med bland annat invandringskritiska eller "främlingsfientliga" uttalanden. Samtidigt som detta var det några galningar runt om i landet som slängde brandbomber mot flyktingförläggningar och en ännu större galning som kallades för "lasermannen" som sköt mot personer med utländskt utseende. Lasermannen och brandbombkastarna sägs ha blivit inspirerade av Ny Demokratis "främlingsfientliga" uttalanden och media ångrade sig i efterhand och tyckte att man borde ha censurerat eller åtminstone bemött och granskat Ny Demokrati hårdare. Efter detta har man "lärt sig läxan" och censurerar regelmässigt så mycket man kan i material som skulle kunna leda till invandringskritiska åsikter, bland annat då gärningsmäns etnicitet. Dessutom är man hårdare mot Sverigedemokraterna än vad man var mot Ny Demokrati och kallar dem regelmässigt för "invandringsfientliga" i radio och utsätter dem för specialgranskning (radioprogrammet Kaliber t ex).
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
