Vansinnigt förslag att försöka frita Dawit Isaak

Stefan Ring på försvarshögskolan har naturligtvis helt rätt; det vore vansinne att sätta svenska soldaters liv på spel för att frita Dawit Isaak som den Eritreanska regeringen har fängslad. Moderata UngdomsFörbundets (MUF's) ordförande Niklas Wykman gör bara ett korkat populistiskt utspel för att få uppmärksamheten till sin förening. Sedan är ju vanligt att ungdomsförbunden är mer "radikala" än sina moderpartier, om Bildt och övriga i partiet gör diplomatiska ansträngingar för att få Dawit Isaak fri, måste ungdomsförbundet givetvis vara mer drastiska i sina förslag. Som Ring säger har Wykman sett för många James Bond-filmer (Expressen).

Nätverket Eritreanska föreningen har demonstrerat med hundratals personer mot vad de kallar en smutskastning av landet i svenska medier enligt SvD. Arrangören Teclai säger att sjukvård och infrastruktur måste prioriteras framför individen. Det svenska medier retar upp sig på är bristen på fria val och brotten mot mänskliga rättigheter, bl a då fängslandet av Isaak utan rättegång. Landets president tycker också att det är en smutskastningskampanj som pågår och vägrar att förhandla med Sverige om Isaak.

DN har träffat en del av demonstranterna. De säger bl a så här:

– Varför ska vi ha partier och rätte­gångar bara för att ni har det? Vi har rätt till vår egen ideologi. Ert skitsnack om demokrati betyder ingenting. Vår regering ser till att infrastruktur byggs och att vi har mat i magen, sa Josef Tekle.

Tedros Goitom, NHCC, sa att demokrati handlar om ”rättvis fördelning” och bara till en del om att välja sina företrädare. När DN tar upp de många rapporter som berättar om en närmast katastrofal situation i landet, med såväl svält som obefintlig yttrande-,
religions- och pressfrihet, menade styrelseledamöterna kring det u-formade bordet att organisationerna bakom rapporterna är ”infiltrerade av CIA” eller bara ljuger.

Jag vet inte någonting om Eritrea egentligen. Det jag först undrar däremot är hur alla dessa regeringsvänliga Eritreaner har kunnat få asyl i Sverige? Varför kom de hit från första början? Och om de flydde varför flyttar de inte tillbaka nu när det är så bra i landet?
Kan det möjligt vara så att de kom hit för att få höjd materiell levnadsstandard och ljög om att de var förtryckta bara för att kunna få asyl? Och väl här prisar de nu sitt hemland som de trots allt är stolta över även om den materiella standarden inte dög.

Nåväl, jag tvivlar däremot inte på att de delvis har rätt i sin analys av medieläget. USA vill installera en västvänlig regering och försöker störta landets nuvarande, och det gör man bland annat genom att skriva snedvridna rapporter om läget i landet och muta journalister och andra i landet för att skapa en upprorsstämning. Svenska medier vill att regeringen går under så en demokrati a la västligt snitt kan införas samt Dawit Isaak frisläppas.

En annan kort historia visar som nyligen utspelats visar hur mycket yttrandefriheten i Sverige egentligen är värd. Som mest 17 MUF'are och SSU'are stod med ryggarna demonstrativt vända mot SD's Jimmie Åkesson och Erik Almqvist när de kampanjtalade i Piteå inför Europaparlamentsvalet. En ersättare för Socialdemokraterna i riksdagen stod också med.
Budskapet är solklart: Ni har fel åsikter, därför ska vi stå här och visa vårt missnöje och få alla som skulle vilja lyssna känna sig obekväma och gå härifrån. Frihet att ostört föra fram sitt budskap ska bara ges dem som tycker likadant som vi.

Sluta hyckla, dagspressen!

Idag gick dagstidningarna ihop för en ny kampanj "Den här tidningen är inte godkänd av staten" där man skryter om den "unika" svenska tryckfriheten och dess betydelse för vårt samhälle och fri opinionsbildning och fri debatt. Detta i motsats till stater som Kina där allt som trycks måste ha godkänts av staten.

Jag anser att det är hyckleri att påstå att vi har fri opinionsbildning och fri debatt i dagstidningarna. Detta eftersom vi serveras en total ensidig bild av två av de viktigaste utvecklingarna vårt samhälle genomgår just nu: invandringen och medlemskapet i EU. Samtliga dagstidningar har samma inställning som kan sammanfattas enligt följande: invandring och internationalisering är enbart positivt. Av det följer bland annat att alla problem som invandringen medför beror på rasism och diskriminering från svenskarnas sida. Brottslingars etnicitet ska inte framgå eftersom det skulle kunna vrida folkopinionen i "fel" (läs: invandringskritisk) riktning. Allt som har med internationellt samarbete och öppnade gränser att göra är bra. Nationalism och invandringsmotstånd är alltid dåligt, till exempel kallas bland annat alltid partier som har begränsad invandring i sitt partiprogram för högerpopulistiska.
Tänk om utländska partier som är för till exempel progressiv skatt konsekvent skulle kallas för vänsterpopulistiska av alla svenska dagstidningar? Det är en befängd tanke, och lika befängt borde det vara att per automatik kalla invandringskritiska partier för "högerpopulistiska".

I Sverige är det inte staten som granskar vad som skrivs, vi har istället ett etablissemang av självutnämnda proffstyckare på tidningsredaktionerna som avgörs vad som får tryckas. Om inte annat kan de ju alltid hänvisa till gummiparagrafen "Hets mot folkgrupp".

Nu är det ny månad och nya friska tag som gäller. Ska försöka skriva 2-3 inlägg i veckan eftersom det är det som efterfrågas av er läsare!