Vad är det egentligen som skapar brottslighet?
Jag har läst psykologi, kriminologi och sociologi på universitetet och analysen är baserad på dessa kunskaper blandat med en kritisk hållning till det mångkulturella samhället. Det senare innebär att jag inte blundar för de faktorer som har med invandringen att göra på grund av politiskt korrekthet.
Ett samhälle med hög brottslighet har framförallt följande kännetecken:
1. Många människor som har det gott ställt och som äger många stöldbegärliga ägodelar
2. Många människor som inte har det gott ställt, som knappt har råd med mat för dagen
3. Stora sociala orättvisor med förtryck av de fattiga och svårigheter för de fattiga att skapa sig ett bättre liv
4. Många olika etniska grupper
5. Ett utbrett missbruk av olika droger och alkohol
1-2 De många fattiga kommer naturligtvis vara avundsjuka på de rika och vilja ta deras ägodelar och på andra sätt hämnas mot dem eller mot samhället. Speciellt i kombination med punkt 3.
Det räcker dock inte med fattigdom för att skapa kriminalitet. Om alla är lika fattiga finns det ingen att stjäla av och känslan av orättvisa finns inte heller.
3. Om de som har mindre väl ställt känner sig förtryckta av samhället och inte tycker att de har någon chans att kunna skapa sig en bättre framtid kommer de börja ägna sig åt kriminalitet.
4. Många olika etniska grupper i ett land bäddar för konflikter. Känslan av samhörighet minskar och det är lättare att begå brott mot någon du känner att du inte har något gemensamt med. Olika etniska enklaver bildas med misstro dem emellan och ett hat mot majoritetsgruppen frodas hos många (framförallt) unga män. Ett hat som är grundat i konflikten mellan deras egna hemlands och föräldrars kultur och den svenska.
5. Förutom av missbruket av droger i sig är ett brott måste ofta missbrukare finanisera sitt missbruk med annan brottslighet. Dessutom har drogpåverkade mindre spärrar och begår oftare våldsbrott, trafikbrott etc.
Två exempel på länder som uppfyller punkterna är Brasilien och USA. Mycket riktigt är de också väldigt brottsdrabbade. Två exempel på motsatsen är Island och Japan. De är etniskt homgena länder med relativt liten inkomstspridning. Island har 50 personer som sitter i fängelse (!) medan USA har över en miljon. Om USA hade lika många fångar som Island i förhållande till sin befolkning skulle ca 50.000 sitta i fängelse. Tyvärr ser Sveriges framtid inte ljus ut då massinvandringen och inkomstspridningen fortsätter i oförminskad takt.
onsdag 12 mars 2008
måndag 10 mars 2008
Ett annat perspektiv på upprörda somalier
Ägaren till en kedja förskolor med somalisk profil sitter häktad misstänkd för grovt skattebrott efter det uppdagats att minst 10 miljoner från verksamheten förts illegalt utomlands. Förskolorna har nu stängts ned efter inrådan av utbildningsförvaltningen i Stockholms stad då de inte kunde få svar på sina frågor om ekonomin eftersom bokföringen för 2007 var försvunnen (!)
Mot denna bakgrund samlades tidigare i veckan över 300 arga och upprörda föräldrar enligt SvD (http://www.svd.se/stockholm/nyheter/artikel_954973.svd). Upprörda tal hölls och ledningen för förskolorna skickade runt protestlistor. Ilskan riktades mot stockholms stad som stängt ned de populära förskolorna. Lotta Edholm, skolborgarråd i Stockholm, tycker att ilskan är missriktad:
" – Upprördheten borde rimligtvis vändas mot ägaren, som inte har skött verksamheten på ett tillräckligt bra sätt. [...] – Det här är en extremt ovanlig åtgärd som vi tvingas ta till (nedstängningen), men det är helt enkelt för många och för stora fel med ekonomin."
Ett perspektiv, eller snarare en fråga SvD inte väljer utreda, är hur många av de där 300 föräldrarna som egentligen förstått vad saken handlar om? Jag misstänker att de flesta av dem helt enkelt protesterar mot att deras kära förskola lagts ned och inte förstått eller inte bryr sig om bakgrunden. Utbildnings- och intelligensnivån är låg i Somalia, dessutom är det antagligen många av föräldrarna som inte förstår svenska och därmed inte kan förstå det som rapporterats i tidningarna och besked från myndighetshåll. Det är svårt att tänka sig 300 svenska föräldrar som protesterar mot att deras barns förskolor läggs ned när ägaren har grova fel i bokföringen och illegalt fört ut över 10 miljoner från verksamheten utomlands. Från SvD's sida bara antas det att somalierna förstått vad det handlar om. Skillnader mellan olika etniska grupper är någonting som inte får finnas och därför står det inte någonting om det i tidningarna.
Anmärkning: att intelligensnivån (IQ) bland somalier är låg i medeltal är ingenting jag hittat på eller gissat mig till utan ett väbelagt faktum.
Mot denna bakgrund samlades tidigare i veckan över 300 arga och upprörda föräldrar enligt SvD (http://www.svd.se/stockholm/nyheter/artikel_954973.svd). Upprörda tal hölls och ledningen för förskolorna skickade runt protestlistor. Ilskan riktades mot stockholms stad som stängt ned de populära förskolorna. Lotta Edholm, skolborgarråd i Stockholm, tycker att ilskan är missriktad:
" – Upprördheten borde rimligtvis vändas mot ägaren, som inte har skött verksamheten på ett tillräckligt bra sätt. [...] – Det här är en extremt ovanlig åtgärd som vi tvingas ta till (nedstängningen), men det är helt enkelt för många och för stora fel med ekonomin."
Ett perspektiv, eller snarare en fråga SvD inte väljer utreda, är hur många av de där 300 föräldrarna som egentligen förstått vad saken handlar om? Jag misstänker att de flesta av dem helt enkelt protesterar mot att deras kära förskola lagts ned och inte förstått eller inte bryr sig om bakgrunden. Utbildnings- och intelligensnivån är låg i Somalia, dessutom är det antagligen många av föräldrarna som inte förstår svenska och därmed inte kan förstå det som rapporterats i tidningarna och besked från myndighetshåll. Det är svårt att tänka sig 300 svenska föräldrar som protesterar mot att deras barns förskolor läggs ned när ägaren har grova fel i bokföringen och illegalt fört ut över 10 miljoner från verksamheten utomlands. Från SvD's sida bara antas det att somalierna förstått vad det handlar om. Skillnader mellan olika etniska grupper är någonting som inte får finnas och därför står det inte någonting om det i tidningarna.
Anmärkning: att intelligensnivån (IQ) bland somalier är låg i medeltal är ingenting jag hittat på eller gissat mig till utan ett väbelagt faktum.
söndag 2 mars 2008
Reflektioner kring två nutida fenomen, del 2
I detta inlägg kommer jag ta upp en annan utveckling som tagit fart de senaste åren. Tidningar, främst Aftonbladet och Expressen som har långa följetonger om vad som händer i tv-program som "Bonde söker fru" och "Let's dance" och "Melodifestivalen". Jag, och skulle jag tro de flesta, anser att medias främsta uppgift är att rapportera om nyheter och utföra granskningar av den förda politiken och dess konsekvenser, inte att sprida skvaller om deltagarna i diverse tv-program. Tyvärr ägnar tidningar som SvD och DN också stort utrymme åt framförallt melodifestivalens deltagare och utför långa analyser av deras chanser etc. Den sena vintern och tidiga våren är nästan som en hemsökelse då det ibland känns som det enda som står på löpsedlerna är vem av delatagarna i melodifestivalen som fick utbrott på vem, vem av de kvinnliga deltagarna som kommer att vara mest lättklädd etc. För övrigt har den stora finalen, som brukar sändas i början av maj, för länge sedan urartat till en cirkus där det ena oseriösa och pajasaratade framträdandet avlöser det andra. Sverige är ett av de få länder som fortfarande ägnar stort intresse åt tävlingen.
Vad jag minns är det här med långa regelbundna följetonger med skvaller om deltagare i tv-program något som startade med dokusåpornas intåg och som ökat markant på senare år med populära tv-program som de två nämnda "Bonde söker fru" och "Let's dance" och när melodifestivalen delades upp till fem deltävlingar och en final istället för som tidigare ett enda program.
Min poäng med detta inlägg är att påpeka orimligheten i att medier ägnar så stort utrymme åt oviktiga saker som melodifestivalen och skvaller om tv-deltagare.
Vad jag minns är det här med långa regelbundna följetonger med skvaller om deltagare i tv-program något som startade med dokusåpornas intåg och som ökat markant på senare år med populära tv-program som de två nämnda "Bonde söker fru" och "Let's dance" och när melodifestivalen delades upp till fem deltävlingar och en final istället för som tidigare ett enda program.
Min poäng med detta inlägg är att påpeka orimligheten i att medier ägnar så stort utrymme åt oviktiga saker som melodifestivalen och skvaller om tv-deltagare.
torsdag 28 februari 2008
Reflektioner kring två nutida fenomen, del 1
En hel del saker som händer i Sverige och runtom i världen är bra. De dåliga sakerna som händer är dock väldigt oroväckande och kunde relativt enkelt avhjälpas och jag ska här ägna två inlägg åt två handfasta exempel. Det första är införandet av kameraövervakning i tunnelbanan och bussar här i Stockholm. En ganska bra åtgärd kan det tyckas, en konkret åtgärd för att minska brottsligheten och otryggheten, men vad är det som ligger bakom egentligen?
Varför behövs denna övervakning nu helt plötsligt när vi klarat oss utan den hittills? Förklaringen är ett råare samhällsklimat med fler brott och mer skadegörelse, till stor del beroende på framväxten av det mångkulturella samhället. Se mitt tidigare inlägg om hur brottsligheten ökat i Sverige. Att hänga upp kameror är att angripa symptomen på ett samhälle som blir osundare och osundare istället för att gå på orsakerna. Vad är då bieffekterna av kameraövervakning? För min egen del är det en rätt obehaglig känsla att se de där kamerorna som nästan ser ut som ögon hänga överallt. De får mig att känna mig övervakad och påminner mig om att vi skapat ett osunt samhälle där sådana kameror överhuvudtaget behövs. Många känner som jag, andra gör det inte.
Den andra bieffekten med kameraövervakning är att allt fler blir intresserade av informationen och kommer att lobbya ända tills rätten att använda den är deras. Nu pratar jag alltså inte enbart om kamerorna i lokaltrafiken utan övervakningskameror och trafikövervakningskameror generellt. Först ut är polisen som vill använda informationen till att kartlägga kriminella och deras aktiviteter, sedan kommer försäkringsbolagen och försäkringskassan som vill kontrollera att man inte brutit mot reglerna när man vill ha ut ersättning, att man inte är ute och är aktiv när man är sjukskriven osv. Sist ut är alla reklamföretag som vill kunna kartlägga folks köpbeteenden och vanor för att kunna skapa effektivare reklamkampanjer och kunna skräddarsy reklam för vissa kundgrupper. De som sett filmen "Minority Report" får en inblick i hur det kan bli i framtiden. Intelligenta kameror som kan identifiera personer genom ögonscanning på avstånd och rikta reklammeddelanden till just den personen finns överallt. Science fiction? Nej, knappast. De tekniska hindren som fortfarande finns för sådan teknik kommer att undanröjas inom snar framtid.
Min poäng med detta inlägg är att om vi inte vill ha ett totalt övervakningssamhälle inom överskådlig framtid, måste vi göra allt vi kan för att motverka expansionen av kameror och lagändringar som låter allt fler få del av informationen. Annars kommer det sluta med ett samhälle där man knappt kan sticka näsan utanför sin ytterdörr utan att bli övervakad och kartlagd.
Varför behövs denna övervakning nu helt plötsligt när vi klarat oss utan den hittills? Förklaringen är ett råare samhällsklimat med fler brott och mer skadegörelse, till stor del beroende på framväxten av det mångkulturella samhället. Se mitt tidigare inlägg om hur brottsligheten ökat i Sverige. Att hänga upp kameror är att angripa symptomen på ett samhälle som blir osundare och osundare istället för att gå på orsakerna. Vad är då bieffekterna av kameraövervakning? För min egen del är det en rätt obehaglig känsla att se de där kamerorna som nästan ser ut som ögon hänga överallt. De får mig att känna mig övervakad och påminner mig om att vi skapat ett osunt samhälle där sådana kameror överhuvudtaget behövs. Många känner som jag, andra gör det inte.
Den andra bieffekten med kameraövervakning är att allt fler blir intresserade av informationen och kommer att lobbya ända tills rätten att använda den är deras. Nu pratar jag alltså inte enbart om kamerorna i lokaltrafiken utan övervakningskameror och trafikövervakningskameror generellt. Först ut är polisen som vill använda informationen till att kartlägga kriminella och deras aktiviteter, sedan kommer försäkringsbolagen och försäkringskassan som vill kontrollera att man inte brutit mot reglerna när man vill ha ut ersättning, att man inte är ute och är aktiv när man är sjukskriven osv. Sist ut är alla reklamföretag som vill kunna kartlägga folks köpbeteenden och vanor för att kunna skapa effektivare reklamkampanjer och kunna skräddarsy reklam för vissa kundgrupper. De som sett filmen "Minority Report" får en inblick i hur det kan bli i framtiden. Intelligenta kameror som kan identifiera personer genom ögonscanning på avstånd och rikta reklammeddelanden till just den personen finns överallt. Science fiction? Nej, knappast. De tekniska hindren som fortfarande finns för sådan teknik kommer att undanröjas inom snar framtid.
Min poäng med detta inlägg är att om vi inte vill ha ett totalt övervakningssamhälle inom överskådlig framtid, måste vi göra allt vi kan för att motverka expansionen av kameror och lagändringar som låter allt fler få del av informationen. Annars kommer det sluta med ett samhälle där man knappt kan sticka näsan utanför sin ytterdörr utan att bli övervakad och kartlagd.
tisdag 19 februari 2008
SvD's ledare om Sverigedemokraterna
Maria Abrahamsson skriver att under de senaste åren har "sverigedemokraterna hyfsat framgångsrikt gnuggat bort stämpeln av att vara ett ensidigt främlingsfientligt parti." Den som känner till partiets historia och har en någorlunda objektiv uppfattning om vad som är främlingsfientligt vet att det var länge sedan SD var främlingsfientligt, om de ens någonsin varit det. SD bildades ur föreningen Bevara Sverige Svenskt, BSS. Vad är främlingsfientligt med att vilja bevara det egna landets kultur och levnadssätt?
Som förklaring till SD's framgångar skriver Abrahamsson "Det går inte att bortse från att ett antal regeringar under de senaste decennierna har överträffat varandra i misslyckad invandringspolitik." Grattis! Det är ett första steg, att erkänna att invandringspolitiken varit misslyckad. Tyvärr inser sådana som Abrahamsson inte att det största felet har varit själva omfattningen och pekar ut sekundära anledningar som dålig introduktion till arbetslivet, kravlöshet osv.
"Efter att ha plöjt partiets program kan jag konstatera att partiet i ena ögonblicket försöker
låta traditionellt borgerligt, i nästa vädjar till vänsterväljare." Ja, det måste ju verkligen vara chockerande att ett parti som är konservativt i vissa frågor kan vara liberala och socialliberala i andra frågor? Fast det är klart, arbetar man på den rendodlat liberala tidningen SvD kanske det kommer som en överraskning.
"partiets populism och brist på egen bärande övertygelse i andra frågor än den som har med invandringspolitik att göra, löper som en röd tråd genom programmet."
SD är inte vidare populistiska enligt min bedömning, visst de kräver hårdare tag mot brottslingar men i Sverige är det väldigt rimligt. Skillnaden mellan strafflängderna och det allmänna rättsmedvetandet är väldigt stor.
Vidare "Även om sd inte är nazistiskt är det ingen slump att en handfull
partiföreträdare från just sd nu avslöjas med att ekonomiskt ha stöttat rent nazistiska grupper (Expo 1/08). Här har vi ett klassiskt guilt-by-association. Om några av SD's företrädare har stött nazistiska grupper ekonomiskt måste ju hela SD vara skumt, eller hur? Jag ser det som ett betydligt större demokratiproblem att en organisation som expo har tillgång till uppgifter om privatpersoners beställningar och vidarebefodrar dem till media som använder det i syfte att smutskasta ett parti.
Sedan är det inte konstigare att SD drar till sig en del rasister och främlingsfientliga än att KD drar till sig abortmotståndare och V sådanan som vill avskaffa privat ägande och införa planekonomi. De flesta rasister och liknande torde dock ha lämnat SD de senaste åren då partiet drivits i mer liberal riktning.
"Sverigedemokraternas grundläggande affärsidé förblir att bevara Sverige
svenskt. Räkna gärna hur många gånger "svensk" och "svenska" hyllas i partiets olika handlingsprogram. Jämför sedan med i vilka negativa sammanhang som orden "utländsk" och "utländska" förekommer. En typiskt försåtlig formulering är att utlänningar inte ska komma hit "och här åtnjuta rätten till livslång försörjning"."
Jag tycker det är otroligt skönt att se Sverige och det svenska förknippas med något bra. I vanliga media är ju som bekant Sverige tråkigt och svenskarna fjantar. Vi är enfaldiga och behöver "mångfald" i form av spännande invandrare.
Jag är övertygad om att nästan alla svenskar tycker att det är fel att någon som kommer hit är garanterad försörjning av socialen och pension, speciellt när många svenska pensionärer lever strax över svältgränsen.
Till sist "Sd:s partiföreträdare uppträder allt oftare i fårakläder, gärna borgerliga.
Men det som pågår är inget annat än varumärkessnyltning."
Ja, egentligen är ju SD's företrädare ulvar som vill sparka ut alla invandrare, införa dödsstraff och abortförbud och alla sådana konservativa saker...det vet ju alla...
Vad är det för fel med att ta några bra idéer från borgerligt håll? Menar Abrahamsson att varje nytt parti måste ha helt egna unika idéer om allt? Vore rätt svårt att genomföra tror jag.
Som förklaring till SD's framgångar skriver Abrahamsson "Det går inte att bortse från att ett antal regeringar under de senaste decennierna har överträffat varandra i misslyckad invandringspolitik." Grattis! Det är ett första steg, att erkänna att invandringspolitiken varit misslyckad. Tyvärr inser sådana som Abrahamsson inte att det största felet har varit själva omfattningen och pekar ut sekundära anledningar som dålig introduktion till arbetslivet, kravlöshet osv.
"Efter att ha plöjt partiets program kan jag konstatera att partiet i ena ögonblicket försöker
låta traditionellt borgerligt, i nästa vädjar till vänsterväljare." Ja, det måste ju verkligen vara chockerande att ett parti som är konservativt i vissa frågor kan vara liberala och socialliberala i andra frågor? Fast det är klart, arbetar man på den rendodlat liberala tidningen SvD kanske det kommer som en överraskning.
"partiets populism och brist på egen bärande övertygelse i andra frågor än den som har med invandringspolitik att göra, löper som en röd tråd genom programmet."
SD är inte vidare populistiska enligt min bedömning, visst de kräver hårdare tag mot brottslingar men i Sverige är det väldigt rimligt. Skillnaden mellan strafflängderna och det allmänna rättsmedvetandet är väldigt stor.
Vidare "Även om sd inte är nazistiskt är det ingen slump att en handfull
partiföreträdare från just sd nu avslöjas med att ekonomiskt ha stöttat rent nazistiska grupper (Expo 1/08). Här har vi ett klassiskt guilt-by-association. Om några av SD's företrädare har stött nazistiska grupper ekonomiskt måste ju hela SD vara skumt, eller hur? Jag ser det som ett betydligt större demokratiproblem att en organisation som expo har tillgång till uppgifter om privatpersoners beställningar och vidarebefodrar dem till media som använder det i syfte att smutskasta ett parti.
Sedan är det inte konstigare att SD drar till sig en del rasister och främlingsfientliga än att KD drar till sig abortmotståndare och V sådanan som vill avskaffa privat ägande och införa planekonomi. De flesta rasister och liknande torde dock ha lämnat SD de senaste åren då partiet drivits i mer liberal riktning.
"Sverigedemokraternas grundläggande affärsidé förblir att bevara Sverige
svenskt. Räkna gärna hur många gånger "svensk" och "svenska" hyllas i partiets olika handlingsprogram. Jämför sedan med i vilka negativa sammanhang som orden "utländsk" och "utländska" förekommer. En typiskt försåtlig formulering är att utlänningar inte ska komma hit "och här åtnjuta rätten till livslång försörjning"."
Jag tycker det är otroligt skönt att se Sverige och det svenska förknippas med något bra. I vanliga media är ju som bekant Sverige tråkigt och svenskarna fjantar. Vi är enfaldiga och behöver "mångfald" i form av spännande invandrare.
Jag är övertygad om att nästan alla svenskar tycker att det är fel att någon som kommer hit är garanterad försörjning av socialen och pension, speciellt när många svenska pensionärer lever strax över svältgränsen.
Till sist "Sd:s partiföreträdare uppträder allt oftare i fårakläder, gärna borgerliga.
Men det som pågår är inget annat än varumärkessnyltning."
Ja, egentligen är ju SD's företrädare ulvar som vill sparka ut alla invandrare, införa dödsstraff och abortförbud och alla sådana konservativa saker...det vet ju alla...
Vad är det för fel med att ta några bra idéer från borgerligt håll? Menar Abrahamsson att varje nytt parti måste ha helt egna unika idéer om allt? Vore rätt svårt att genomföra tror jag.
onsdag 13 februari 2008
Förvanskade uttalanden som får allvarliga konsekvenser
Bloggen rakryggad gjorde mig uppmärksam på en artikel på antiwar.com. I korthet handlar den om Irans presidents Mahmoud Ahmadinejad påstådda uttalande "Israel måste förintas från världskartan". I själva verket sa Ahmadinejad "Regimen som ockuperar Jerusalem måste försvinna ur tiden". Högst betydligt mindre fientligt alltså. Det här var ett exempel på ett förvanskat uttalande som kan få ödesdigra konsekvenser. Nu lyckades inte "hökarna" i USA piska upp opinionen tillräckligt mycket mot Iran för att starta krig, gudskelov, men det kunde lika gärna svängt över till ett krig. Då är det förvanskningar som denna ett propagandavapen för att få människor att se Iran som ett hot mot världsfreden.
Som jag skrev i min kommentar på rakryggads blogg fanns det ett liknande fall med förvanskat uttalande från en annan (av medier sett) impopulär person, franska nationalistpartiets ledare Le Pen.
Le Pen hade kommenterat orimligheten i att när andra världskriget diskuterades handlade diskussionen nästan alltid om förintelsen och att alla andra tiotals miljoner som dog runt om världen verkade glömmas bort. I svensk press kunde man läsa att Le Pen hade sagt att "förintelsen var en detalj". Så stod om honom i Dagens Nyheter bland annat inför presidentvalet 2002 där han var en av de två kandidaterna. Detta är naturligtvis grovt missvisande och ett uppenbart försök att smutskasta honom.
Tyvärr använder politiker och medier sådana här förvanskade uttalanden för att påverka den den allmäna opinionen i sina egna syften. Ta aldrig för givet att uttalanden från "kontroversiella personer" som Le Pen och Ahmadinejad är korrekt återgivna! Mitt råd är istället att se en intervju med personen ifråga och lyssna till personen direkt istället för att gå på andrahandskällor.
Som jag skrev i min kommentar på rakryggads blogg fanns det ett liknande fall med förvanskat uttalande från en annan (av medier sett) impopulär person, franska nationalistpartiets ledare Le Pen.
Le Pen hade kommenterat orimligheten i att när andra världskriget diskuterades handlade diskussionen nästan alltid om förintelsen och att alla andra tiotals miljoner som dog runt om världen verkade glömmas bort. I svensk press kunde man läsa att Le Pen hade sagt att "förintelsen var en detalj". Så stod om honom i Dagens Nyheter bland annat inför presidentvalet 2002 där han var en av de två kandidaterna. Detta är naturligtvis grovt missvisande och ett uppenbart försök att smutskasta honom.
Tyvärr använder politiker och medier sådana här förvanskade uttalanden för att påverka den den allmäna opinionen i sina egna syften. Ta aldrig för givet att uttalanden från "kontroversiella personer" som Le Pen och Ahmadinejad är korrekt återgivna! Mitt råd är istället att se en intervju med personen ifråga och lyssna till personen direkt istället för att gå på andrahandskällor.
söndag 3 februari 2008
Svårare än så är det inte att sänka skatterna för låg- och medelinkomstagare
När Fredrik Reinfeldt och moderaterna vann valet 2006 gjorde de det antagligen mycket på grund av att de lovade skattesänkningar för de skattetyngda låg- och medelinkomsttagarna i Sverige. Efter 1,5 år, har de hållit vad de lovat? Nej, är antagligen svaret. Vissa skattesänkningar har genomförts, men de har främst gynnat höginkomnsttagarna som borttagande av fastighetsskatten. Som bekant har den ersatts av en kommunal avgift vilket innebär kraftiga sänkningar i kommuner nära storstäder och i stort sett oförändrat i resten av landet. Reinfeldt & co blåste helt enkelt låg- och och medelinkomsttagarna, lurade till sig röster för att kunna vinna valet. Om de verkligen hade velat sänka skatten så att det gynnar nämnda grupper hade infört ett kraftigt grundavdrag på skatten. Antingen det, eller sänkt matmomsen.
Ett exempel: En person som tjänar 200 000 om året betalar med en kommunskatt på 31% och grundavdrag på 15 000: 200 000-15 000=185 000 *31% = 57 350 kr om året i skatt. Med ett grundavdrag på 75 000 hade samma person betalat 38 750 kr om året. 18 600 kr mer i plånboken om året, eller 1550 kr i månaden. Alla personer får detta mer i plånboken varje år, oavsett inkomst, men naturligtvis betyder det mer för en person som tjänar 200 000 om året att ha 1550 kr mer i månaden, än för en som tjänar 400 000 om året. Denna skattesänkning hade knappast behövts finaniserats på något sätt eftersom det går såpass bra för Sveriges ekonomi. Om den ändå behövts finaniseras hade man kunnat justera upp kommunalskatterna något så att de som tjänar mycket betalar samma skatt som innan sänkningen av grundavdraget.
En kraftig sänkning av grundavdraget har dessutom andra vinster: det låter de studenter som jobbar extra på sommaren behålla allt och minskar viljan att jobba svart då man får behålla allt om man bara jobbar litegrann eller på sommaren.
Ett exempel: En person som tjänar 200 000 om året betalar med en kommunskatt på 31% och grundavdrag på 15 000: 200 000-15 000=185 000 *31% = 57 350 kr om året i skatt. Med ett grundavdrag på 75 000 hade samma person betalat 38 750 kr om året. 18 600 kr mer i plånboken om året, eller 1550 kr i månaden. Alla personer får detta mer i plånboken varje år, oavsett inkomst, men naturligtvis betyder det mer för en person som tjänar 200 000 om året att ha 1550 kr mer i månaden, än för en som tjänar 400 000 om året. Denna skattesänkning hade knappast behövts finaniserats på något sätt eftersom det går såpass bra för Sveriges ekonomi. Om den ändå behövts finaniseras hade man kunnat justera upp kommunalskatterna något så att de som tjänar mycket betalar samma skatt som innan sänkningen av grundavdraget.
En kraftig sänkning av grundavdraget har dessutom andra vinster: det låter de studenter som jobbar extra på sommaren behålla allt och minskar viljan att jobba svart då man får behålla allt om man bara jobbar litegrann eller på sommaren.
söndag 27 januari 2008
Metro - världens viktigaste nyheter?
Åsa Hagelstedt, ledamot i Södermalms stadsdelsnämnd för vänsterpartiet vill "regnbågsmärka" Södermalm. Det innebär att restauranger, krogar och andra inrättningar genomgår en utbildning i regi av RFSL och stadelsnämnden i "toleransfrågor". De som genomgått den kan stoltsera med regnbågsmärkning.
För det första undrar jag varför denna "nyhet" pryder löpsedeln på metro? Har inget viktigare hänt i världen det senaste dygnet? För det ska ju vara "Världens viktigaste nyheter"? I mitt tycke är det inte ens en nyhet, det är bara ett förslag från en lokalpolitiker. Jag ser inte alla andra (korkade) förslag som tagits upp i kommuner och stadsdelsnämnder pryda löpsedeln. Om jag skulle lägga ett förslag om att måla om slottet och stadshuset i rosa, skulle metro skriva om det då också?
"Det är något som inte stämmer i Stockholm. Man ser inte samkönade par hålla händer och kyssas på samma sätt som andra par. För mig blev det här väldigt tydligt efter att jag hade varit i Berlin och San Francisco." säger Hagelstedt i metro. Kan det möjligtvis bero på att San Francisco och Berlin (med förstäder) är mycket större än Stockholm och att det därför bildats regioner där homosexuella samlats? I en stor amerikansk undersökning från 1994 identifierade 3 % av de tillfrågade sig som homo- eller bisexuella. Jag tror att Stockholm helt enkelt är för litet för att stora gaydistrikt ska ha bildats, eftersom bara 3 % av befolkningen är homo/bisexuella har inte antalet intresserade av sådana regioner varit tillräckligt stort. Jag är förstås inte säker på att det skulle ligga till på det sättet men det lutar ju mot att nånting är fel på strukturen, för inte är det politiken eller acceptansen för homosexuella det är fel på.
Vad är då anledningen till att metro skriver om en sådan sak? Tyvärr är våra medier dominerade av socialister och socialliberaler som tycker sådana här saker är viktigare att skriva om än att göra adekvata analyser av politiken och samhällsutvecklingen. Det man i princip aldrig ser är kritik mot invandring och mångkulturella samhället, något som troligen förändrat det svenska samhället mer än något annat de senaste decennierna. Det många inte tänker på är att medierna förmedlar en extremt selektiv världsbild och omvärldsperspektiv. Dygnet runt strömmar nyheter in från världens alla hörn, både stora och viktiga och mindre viktiga, och det är samma socialliberaler som sitter på sveriges alla tidningar och väljer ut samma snäva perspektiv på allting som händer. Det är därför vi ofta får läsa om homosexuella i Stockholm som känner sig diskriminerade men nästan aldrig om yngligen i Storbritannien som blev misshandlad halvt till döds för att han gått in i ett "No-go område" för vita.
För det första undrar jag varför denna "nyhet" pryder löpsedeln på metro? Har inget viktigare hänt i världen det senaste dygnet? För det ska ju vara "Världens viktigaste nyheter"? I mitt tycke är det inte ens en nyhet, det är bara ett förslag från en lokalpolitiker. Jag ser inte alla andra (korkade) förslag som tagits upp i kommuner och stadsdelsnämnder pryda löpsedeln. Om jag skulle lägga ett förslag om att måla om slottet och stadshuset i rosa, skulle metro skriva om det då också?
"Det är något som inte stämmer i Stockholm. Man ser inte samkönade par hålla händer och kyssas på samma sätt som andra par. För mig blev det här väldigt tydligt efter att jag hade varit i Berlin och San Francisco." säger Hagelstedt i metro. Kan det möjligtvis bero på att San Francisco och Berlin (med förstäder) är mycket större än Stockholm och att det därför bildats regioner där homosexuella samlats? I en stor amerikansk undersökning från 1994 identifierade 3 % av de tillfrågade sig som homo- eller bisexuella. Jag tror att Stockholm helt enkelt är för litet för att stora gaydistrikt ska ha bildats, eftersom bara 3 % av befolkningen är homo/bisexuella har inte antalet intresserade av sådana regioner varit tillräckligt stort. Jag är förstås inte säker på att det skulle ligga till på det sättet men det lutar ju mot att nånting är fel på strukturen, för inte är det politiken eller acceptansen för homosexuella det är fel på.
Vad är då anledningen till att metro skriver om en sådan sak? Tyvärr är våra medier dominerade av socialister och socialliberaler som tycker sådana här saker är viktigare att skriva om än att göra adekvata analyser av politiken och samhällsutvecklingen. Det man i princip aldrig ser är kritik mot invandring och mångkulturella samhället, något som troligen förändrat det svenska samhället mer än något annat de senaste decennierna. Det många inte tänker på är att medierna förmedlar en extremt selektiv världsbild och omvärldsperspektiv. Dygnet runt strömmar nyheter in från världens alla hörn, både stora och viktiga och mindre viktiga, och det är samma socialliberaler som sitter på sveriges alla tidningar och väljer ut samma snäva perspektiv på allting som händer. Det är därför vi ofta får läsa om homosexuella i Stockholm som känner sig diskriminerade men nästan aldrig om yngligen i Storbritannien som blev misshandlad halvt till döds för att han gått in i ett "No-go område" för vita.
torsdag 24 januari 2008
Förväntad censur från vänsterblogg
Jag kommenterade ett inlägg som vänsterbloggaren www.zaramis.nu/blog hade skrivit och inte särskilt förvånande godkände han inte min kommentar. Hans inlägg var från 01/22 och hette "Varför klarar inte Göteborgspolisen sitt jobb?". Den spekulerade i olika anledningar till varför Göteborgspolisen verkar ha tappat kontrollen över brottsligheten i staden. Min kommentar var om han någonsin funderat över att den massiva invandringen av människor som är många gånger överrepresenterade bland brottsförövare faktiskt är en bidragande orsak till att polisen tappat kontrollen. Göteborg är en av de kommuner i Sverige som tagit emot flest invandrare, både räknat i absoluta tal och per capita.
Denna kommentar ville han inte kännas vid och godkände den inte. Låt oss då titta på hans kommentatorsregler:
1. Anonyma kommentarer accepteras inte. Det innebär att felaktiga mejladresser inte heller är okej.
2. Osakliga personangrepp samt rena provokationer är inte tillåtet.
3. Rasistiska, sexistiska, islamofoba, homofoba, antisemitiska eller på annat sätt stötande kommentarer är inte tillåtna.
4. Länkar till sidor med ovanstående innehåll samt till fascistiska, nazistiska eller religiöst fundamentalistiska hemsidor tillåts inte.
5. Rena reklamlänkar för hemsidor, bloggar eller annat tillåts inte.
6. Okontrollerbara och overifierbara faktauppgifter är inte tillåtet.
7. Off-topickommentarer raderas liksom one-liners som inte tillför nåt.
8. Personliga hälsningar etc och meningslösheter raderas.
9. Kommentarsfältet är till för kommentarer, inte långa artiklar. Såna får skrivas på egen blogg eller i nån tidning.
Den enda regeln jag skulle kunna tänkts ha brutit mot är nr 3. Men då sträcker man begreppet "rasism" mycket långt. Jag förstår inte vad som är rasistiskt i att påpeka att invandrargrupper är överrepresenterade i brottslighet. Antingen har han ett mycket luddigt begrepp om vad som är rasism eller så censurerar han helt enkelt obekväma kommentarer, de som inte tycker som honom. Jag har den policyn, som jag tidigare redan skrivit om, att jag tillåter alla kommentarer utom de som bryter mot svensk lag.
Jag återkommer snart med ett inlägg där jag analyserar en vänsterinriktad eller socialistisk samhällssyn.
Denna kommentar ville han inte kännas vid och godkände den inte. Låt oss då titta på hans kommentatorsregler:
1. Anonyma kommentarer accepteras inte. Det innebär att felaktiga mejladresser inte heller är okej.
2. Osakliga personangrepp samt rena provokationer är inte tillåtet.
3. Rasistiska, sexistiska, islamofoba, homofoba, antisemitiska eller på annat sätt stötande kommentarer är inte tillåtna.
4. Länkar till sidor med ovanstående innehåll samt till fascistiska, nazistiska eller religiöst fundamentalistiska hemsidor tillåts inte.
5. Rena reklamlänkar för hemsidor, bloggar eller annat tillåts inte.
6. Okontrollerbara och overifierbara faktauppgifter är inte tillåtet.
7. Off-topickommentarer raderas liksom one-liners som inte tillför nåt.
8. Personliga hälsningar etc och meningslösheter raderas.
9. Kommentarsfältet är till för kommentarer, inte långa artiklar. Såna får skrivas på egen blogg eller i nån tidning.
Den enda regeln jag skulle kunna tänkts ha brutit mot är nr 3. Men då sträcker man begreppet "rasism" mycket långt. Jag förstår inte vad som är rasistiskt i att påpeka att invandrargrupper är överrepresenterade i brottslighet. Antingen har han ett mycket luddigt begrepp om vad som är rasism eller så censurerar han helt enkelt obekväma kommentarer, de som inte tycker som honom. Jag har den policyn, som jag tidigare redan skrivit om, att jag tillåter alla kommentarer utom de som bryter mot svensk lag.
Jag återkommer snart med ett inlägg där jag analyserar en vänsterinriktad eller socialistisk samhällssyn.
onsdag 23 januari 2008
And now for something completely different...växthuseffekten
Det har blivit lite väl många inlägg om brottslighet hittills känner jag. Syftet med min blogg var att skriva om lite allt möjligt så här kommer ett inlägg om växthuseffekten.
Jag gjorde DN:s test som visar hur mycket växthusgaser man släpper ut per år och till min förvåning hamnade jag strax över medelsvensken med 6,6 ton/år.
Jag åker inte bil till jobbet, jag flyger aldrig långflygningar och jag har bara lågenergilampor hemma. Det senare kan jag verkligen rekommendera, jag har inte behövt byta någon lampa sedan jag skaffade lågenergilampor, och den äldsta har jag haft i över 6 år nu.
Varför hamnade jag då över snittet? Tror det är av följande anledningar. Jag och min familj har ett landställe där lite värme måste vara på året runt så att inte möblerna ska skadas för det första. För det andra äter jag ganska mycket kött (ska försöka skära ner) som är resurskrävande och för det tredje har jag inte grön el och äger lite äldre hushållsmaskiner som drar mer el än moderna.
Miljöpartiet är rätt ute (för en gång skull) när de vill göra inrikesflyg onödigt genom att satsa på tåg. Att flyga mellan t ex Stockholm och Göteborg är ett himla slöseri och dessutom inte särskilt tidssparande. Med ett snabbt tåg skulle det kunna ta 2,5 timme. Om vi räknar att det tar 30 minuter till Arlanda från Stockholm C, 45 minuter incheckning/tidsmarginal, 30 minuter flygning och 20 minuter transport Landvetter- Göteborg C blir det 2 h 5 minuter. 25 minuter längre restid är det väl värt att rädda jorden?
Det finns mängder av sträckor som är ungefär likvärdiga Sthlm-Gbg som till exempel New York-Washington, Berlin-Bryssel och Sydney-Melbourne där man hade kunnat ersätta flyg med snabba tåg. Jag tycker vi kan ta ett radikalt steg och förbjuda inrikesflyg och flyg på sträckor mindre än 50 mil.
Jag gjorde DN:s test som visar hur mycket växthusgaser man släpper ut per år och till min förvåning hamnade jag strax över medelsvensken med 6,6 ton/år.
Jag åker inte bil till jobbet, jag flyger aldrig långflygningar och jag har bara lågenergilampor hemma. Det senare kan jag verkligen rekommendera, jag har inte behövt byta någon lampa sedan jag skaffade lågenergilampor, och den äldsta har jag haft i över 6 år nu.
Varför hamnade jag då över snittet? Tror det är av följande anledningar. Jag och min familj har ett landställe där lite värme måste vara på året runt så att inte möblerna ska skadas för det första. För det andra äter jag ganska mycket kött (ska försöka skära ner) som är resurskrävande och för det tredje har jag inte grön el och äger lite äldre hushållsmaskiner som drar mer el än moderna.
Miljöpartiet är rätt ute (för en gång skull) när de vill göra inrikesflyg onödigt genom att satsa på tåg. Att flyga mellan t ex Stockholm och Göteborg är ett himla slöseri och dessutom inte särskilt tidssparande. Med ett snabbt tåg skulle det kunna ta 2,5 timme. Om vi räknar att det tar 30 minuter till Arlanda från Stockholm C, 45 minuter incheckning/tidsmarginal, 30 minuter flygning och 20 minuter transport Landvetter- Göteborg C blir det 2 h 5 minuter. 25 minuter längre restid är det väl värt att rädda jorden?
Det finns mängder av sträckor som är ungefär likvärdiga Sthlm-Gbg som till exempel New York-Washington, Berlin-Bryssel och Sydney-Melbourne där man hade kunnat ersätta flyg med snabba tåg. Jag tycker vi kan ta ett radikalt steg och förbjuda inrikesflyg och flyg på sträckor mindre än 50 mil.
Ökningen av brottsligheten i det mångkulturella Sverige
I takt med att Sverige blivit allt mer mångkulturellt och invandringen accelererat har också antalet anmälda brott ökat. Här kommer lite skrämmande statistik. (All följande statistik är hämtad från BRÅ:s hemsida www.bra.se)
1997 anmäldes 1692 våldtäkter varav 286 mot barn under 15 år, 2006 hade detta ökat till 4208 våldtäkter varav 1134 riktade mot barn. En katastrofal ökning som antagligen delvis kan förklaras med hårdare tillämpning av lagen.
Mord och dråp samt misshandel med dödlig utgång har ökat från 157 till 250. Misshandel ej med dödlig utgång har ökat från ca 55000 till 77000. Rån och grovt rån har ökat från ca 6600 till 8500.
I ett längre tidsperspektiv så låt oss jämföra 1980 mot 2005. Sverige var betydligt mindre mångkulturellt 1980. 1980 anmäldes 297 misshandel och grov misshandel per 100 000 invånare. 2005 var det uppe i 805. Våldtäkt och grov våldtäkt ökade från 11 till 42 per 100 000 invånare, rån och grovt rån från 41 till 104 per 100 000 invånare.
Varför har jag just tagit med de här brotten? Det finns ju många olika typer av brott. Jo, därför att de i min mening är de allvarligaste brotten eftersom de drabbar vanliga människor. Skattebrott och skadegörelse, till exempel, skadar inte vanliga människor på samma sätt.
Vad är då slutsatsen av den här kraftiga ökningen? En del kan förklaras med ökad anmälningsbenägenhet, ändrad tillämpning av lagen och (när det gäller 1997-2006) en ökad befolkning. Men det förklarar bara en liten del. Den största andelen av ökningen förklaras med en stor invandring av personer som är många gånger överrepresenterade som brottsförövare och framväxten av det mångkulturella samhället där människor inte känner någon samhörighet med samhället och sin nästa och blir mer brottsbenägna.
1997 anmäldes 1692 våldtäkter varav 286 mot barn under 15 år, 2006 hade detta ökat till 4208 våldtäkter varav 1134 riktade mot barn. En katastrofal ökning som antagligen delvis kan förklaras med hårdare tillämpning av lagen.
Mord och dråp samt misshandel med dödlig utgång har ökat från 157 till 250. Misshandel ej med dödlig utgång har ökat från ca 55000 till 77000. Rån och grovt rån har ökat från ca 6600 till 8500.
I ett längre tidsperspektiv så låt oss jämföra 1980 mot 2005. Sverige var betydligt mindre mångkulturellt 1980. 1980 anmäldes 297 misshandel och grov misshandel per 100 000 invånare. 2005 var det uppe i 805. Våldtäkt och grov våldtäkt ökade från 11 till 42 per 100 000 invånare, rån och grovt rån från 41 till 104 per 100 000 invånare.
Varför har jag just tagit med de här brotten? Det finns ju många olika typer av brott. Jo, därför att de i min mening är de allvarligaste brotten eftersom de drabbar vanliga människor. Skattebrott och skadegörelse, till exempel, skadar inte vanliga människor på samma sätt.
Vad är då slutsatsen av den här kraftiga ökningen? En del kan förklaras med ökad anmälningsbenägenhet, ändrad tillämpning av lagen och (när det gäller 1997-2006) en ökad befolkning. Men det förklarar bara en liten del. Den största andelen av ökningen förklaras med en stor invandring av personer som är många gånger överrepresenterade som brottsförövare och framväxten av det mångkulturella samhället där människor inte känner någon samhörighet med samhället och sin nästa och blir mer brottsbenägna.
Det mest avskyvärda brottet?
Jag blev riktigt upprörd när jag läste denna artikel: http://motalatidning.se/nyheter/artikel.asp?id=61083
Den handlar om hur två män, 25 och 34 år gamla, under pistolhot tvingade två flickor in i en bil där de sedan våldtog flickorna. Flickorna var 12 och 14 år gamla. Hur sjuk i huvudet kan man egentligen vara? Våldta barn under pistolhot?
Männen är från Armenien och åklagaren yrkar på utvisning. Fattas bara annat. De har begått ett av de mest avskyvärda brott jag läst om på väldigt länge. De har förstört livet för två flickor och deras familjer. De har grovt utnyttjat Sveriges gästfrihet.
Man kan argumentera för att männen kanske har blivit traumatiserade av en hård uppväxt, förföljelse osv. För min del ligger min sympati helt hos de drabbade flickorna. Se mitt nästa inlägg om ökningen av brottsligheten i Sverige.
Den handlar om hur två män, 25 och 34 år gamla, under pistolhot tvingade två flickor in i en bil där de sedan våldtog flickorna. Flickorna var 12 och 14 år gamla. Hur sjuk i huvudet kan man egentligen vara? Våldta barn under pistolhot?
Männen är från Armenien och åklagaren yrkar på utvisning. Fattas bara annat. De har begått ett av de mest avskyvärda brott jag läst om på väldigt länge. De har förstört livet för två flickor och deras familjer. De har grovt utnyttjat Sveriges gästfrihet.
Man kan argumentera för att männen kanske har blivit traumatiserade av en hård uppväxt, förföljelse osv. För min del ligger min sympati helt hos de drabbade flickorna. Se mitt nästa inlägg om ökningen av brottsligheten i Sverige.
onsdag 16 januari 2008
Mc-gängen lika invandrardominerade som andra kriminella gäng?
Jag trodde att mc-gängen dominerades av etniska svenskar men fter att ha läst nyheten om att bandidos ledare hette Mehdi Seyyed börjar jag misstänka att de är lika invandrardominerade som andra kriminella gäng.
Det är ett allmänt känt faktum att invandrare är kraftigt överrepresenterade i brottslighet, speciellt grov sådan. Det är i mitt tycke en av huvudargumenten mot invandring av den omfattning vi har haft sedan åtminstone 80-talet. När får vi se nästa BRÅ-rapport om brottstatistik med förövare uppdelat på etniskt ursprung? Eller är sådana rapporter numera förbjudna i det nya Sverige? Har det förresten aldrig slagit BRÅ att rekommendera regeringen att minska på invandringen? Deras uppgift är de facto att förebygga brott och vad är då enklare än att minska tillströmningen av folk som är många gånger överrepresenterade i brottslighet?
P.S. Hette inte den ökände HIV-mannen som härjade för några år sedan Mehdi Tayyeb? D.S.
Det är ett allmänt känt faktum att invandrare är kraftigt överrepresenterade i brottslighet, speciellt grov sådan. Det är i mitt tycke en av huvudargumenten mot invandring av den omfattning vi har haft sedan åtminstone 80-talet. När får vi se nästa BRÅ-rapport om brottstatistik med förövare uppdelat på etniskt ursprung? Eller är sådana rapporter numera förbjudna i det nya Sverige? Har det förresten aldrig slagit BRÅ att rekommendera regeringen att minska på invandringen? Deras uppgift är de facto att förebygga brott och vad är då enklare än att minska tillströmningen av folk som är många gånger överrepresenterade i brottslighet?
P.S. Hette inte den ökände HIV-mannen som härjade för några år sedan Mehdi Tayyeb? D.S.
söndag 6 januari 2008
Jinges blogg - bra exempel på hur man INTE ska hantera kommentarer
Jag har vid två tillfällen skrivit en kommentar på inlägg som Jinge gjort. Båda gångerna censurerades kommentaren med hänvisning till de luddiga kommentatorsreglerna:
§1 Din kommentar måste följa netiketten.
§2 Du får inte skriva så andra kan uppleva det som kränkande.
§3 Länka till egen hemsida i rutan för URL, ingen annanstans.
§4 Du måste fylla i en fungerande mailadress.
§5 Provocerande kommentarer raderas.
Paragraf 1, 2 och 5 är så luddigt formulerade att han kan ta bort vilka kommentarer han vill i stort sett. Det verkar som han bara tar med de kommentarer där författaren håller med, eller i stort sett håller med hans egna åsikter. Ett bra exempel på hur man INTE ska hantera sina läsare.
Jag kommer att godkänna alla kommentarer på mina inlägg, så länge de inte bryter mot svensk lag.
Tyvärr är jinges blogg en av de mest lästa bloggarna i Sverige. Jag kommer förmodligen att återkomma till hans blogg i framtiden med inlägg.
§1 Din kommentar måste följa netiketten.
§2 Du får inte skriva så andra kan uppleva det som kränkande.
§3 Länka till egen hemsida i rutan för URL, ingen annanstans.
§4 Du måste fylla i en fungerande mailadress.
§5 Provocerande kommentarer raderas.
Paragraf 1, 2 och 5 är så luddigt formulerade att han kan ta bort vilka kommentarer han vill i stort sett. Det verkar som han bara tar med de kommentarer där författaren håller med, eller i stort sett håller med hans egna åsikter. Ett bra exempel på hur man INTE ska hantera sina läsare.
Jag kommer att godkänna alla kommentarer på mina inlägg, så länge de inte bryter mot svensk lag.
Tyvärr är jinges blogg en av de mest lästa bloggarna i Sverige. Jag kommer förmodligen att återkomma till hans blogg i framtiden med inlägg.
Varför jag inte skriver ut mitt efternamn
En del kanske reagerar och tycker det är fegt att jag inte skriver ut mitt efternamn och mer info vem jag är här på bloggen. Anledningen till att jag inte gör det är ganska enkel. Människor har förlorat både sitt arbete och medlemskap i fackföreningar för att de hyst liknande åsikter och eftersom jag för närvarande söker jobb inom sektorer där det är särsklit känsligt med dylika åsikter föredrar jag att förbli anonym.
Detta är alltså läget i Sverige 2008 - att man kan bli av med jobbet och medlemskap i föreningar för de politiska åsikter man hyser. Sverige har sannerligen ingen riktig yttrandefrihet. Vi har bra yttrandefrihet jämfört med till exempel Kina, men inte i jämförelse med den egentliga meningen med begreppet.
Detta är alltså läget i Sverige 2008 - att man kan bli av med jobbet och medlemskap i föreningar för de politiska åsikter man hyser. Sverige har sannerligen ingen riktig yttrandefrihet. Vi har bra yttrandefrihet jämfört med till exempel Kina, men inte i jämförelse med den egentliga meningen med begreppet.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
